Рішення № 128718104, 09.07.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/33/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю представника АТ « Сенс Банк» Альховської І.Б. ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв`язку), відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства « Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Сенс Банк», про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 року, Акціонерне товариство « Сенс Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.01.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

28 та 29 січня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву позивача, а 30 січня 2025 року відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до відповідача - Акціонерного товариства «Сенс Банк», про захист прав споживача, в якому просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок платежів, здійснених позивачем за кредитним договором.

30.01.2025 року, ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області було здійснено перехід до розгляду справи з спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зустрічний позов було об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом Альховська І.Б. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, просила суд їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 просила відмовити, оскільки ОСОБА_1 уже звертався до суду з аналогічними позивними вимогами в задоволенні яких йому було відмовлено..

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні позовних вимог АТ « Сенс Банк» не визнав, свій зустрічний позов підтримав.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази надані сторонами, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 3 та.4 ст.12, частин1 та 2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28.08.2018 року, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та АТ «Альфа Банк» уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії №631006798 (надалі Кредитний договір).

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору банк надавав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту позичальнику, тоді як позичальник своїх зобов`язань за укладеним договором не виконував належним чином в наслідок чого в нього утворилася заборгованість перед банком за Кредитним договором №631006798 в сумі 63 418,78 грн., яка складається: з: 41 071,17 грн. прострочене тіло кредиту; 8 722,62 грн. відсотки за користування кредитом; 12 878,84 грн. тіло кредиту; 746,15 грн. відсотки за прострочене тіло кредиту, дані факти підтверджуються анкетою-заявою яка є складовою частиною кредитного договору, паспортом споживчого кредиту які були підписані особисто відповідачем (позичальником) а також наданим банком детальним розрахунком нарахованої заборгованості, випискою по рахунку з кредитною карткою World Debi Mastercard за період з 28.08.2018 року по 12.03.2024 року, яка підтверджує, що відповідачем витрачено 120 488,02 грн. тоді як сплачено відповідачем на користь банку лише 65 791.86 грн.

12.08.2022 року, загальними зборами АТ «Альфа-Банк» затвердженого рішенням про зміну найменування АТ «Альфа-банк» на АТ «Сенс-Банк», запис про зміну найменування внесено до ЄДР 30.11.2022 року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач отримавши кредитні кошти на рахунок картки яка йому належала та була в його користуванні, скориставшись ними на власний розсуд, своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, їх не повернув позивачеві, чим порушив його права.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти було дійсно отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст.64 ЦПК України.

Крім того суд звертає увагу на те, що відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про споживче кредитування» мав права на відмову від договору про споживчий кредит а саме:

1. Споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

2. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Якщо споживач подає повідомлення не особисто, воно має бути засвідчене нотаріально або подане і підписане представником за наявності довіреності на вчинення таких дій.

3. Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов`язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит.

4. Споживач не зобов`язаний сплачувати будь-які інші платежі у зв`язку з відмовою від договору про споживчий кредит.

5. Відмова від договору про споживчий кредит є підставою для припинення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг, що були визначені як обов`язкові для отримання кредиту, укладених споживачем. Кредитодавець або третя сторона зобов`язані повернути споживачу кошти, сплачені ним за такі додаткові чи супутні послуги, не пізніш як протягом 14 календарних днів з дня подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит, якщо такі послуги не були фактично надані до дня відмови споживача від договору про споживчий кредит у порядку, визначеному законодавством.

27 червня 2023 року, рішенням Шишацького районного суду Полтавської області по справі №551/496/23 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», про захист прав споживача та визнання частково недійсною кредитної Угоди №631006798 від 28 серпня 2018 року було залишено без задоволення. Дане рішення набрало законної сили 12.09.2023 року, а отже зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, є позовом з одними і тими ж позовними вимогами до Акціонерного товариства «Сенс Банк», про захист прав споживача та визнання частково недійсною кредитної Угоди №631006798 від 28 серпня 2018 року, справу за вищевказаним позовом було розглянуто а рішення по даній справі набрало законної сили, таким чином законних підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» суд не знаходить.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до висновку, що Кредитний договір №631006798 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Суд вважає, що обставини на які посилається позивач АТ «Сенс Банк» підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом які містяться в матеріалах справи, в той же час суд вважає, що є наявні підстави для закриття провадження у справі за зустрічним позовом про захист прав споживача.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст.141 ЦПК України.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ « Сенс Банк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,20 грн.

Керуючись ст. 247, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження 03150 м. Київ вулиця Велика Васильківська будинок 100), заборгованість за кредитним договором 631006798 у розмірі 63 418,78 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн., а разом стягнути 65 841 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок одну) гривню 18 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Сенс Банк», про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко