Ухвала суду № 128716360, 08.07.2025, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/5614/21 провадження № 1-кп/632/12/25

У Х В А Л А

08 липня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває наведене вище кримінальне провадження.

08 липня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_19 , звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного у даному кримінальному провадженні на 08 липня 2025 року, за його участю, в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку із наявністю певних обставин, що ускладнюють його безпосередню участь у судовому засіданні, що пов`язано із віддаленістю місця перебування .

Разом із цим, прокурор звернувся до суду із клопотанням про допит свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області у зв`язку із неможливістю їх безпосередньої участі у судовому засіданні, що пов`язано із віддаленістю місця перебування (проживання) свідків та введенням воєнного стану.

Учасники судового провадження проти задоволення клопотань не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що вирішується, суд доходить наступного.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Статтею 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 07 серпня 2025 року.

Представник потерпілого ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_19 , свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , перебувають у місті Лозова Харківської області, тобто поза межами міста Златопіль Лозівського району Харківської області, в Україні введений воєнний стан, у зв`язку із чим їх безпосередня участь у судовому засіданні, призначеному на 08 липня 2025 року, ускладнена.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 1, ч. 2, ч. 7 ст. 336 КПК України, наявні достатні підстави для проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 08 липня 2025 року, за участю представника потерпілого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 , свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які на даний час позбавлені можливості безпосередньо прибути до Златопільського міськрайонного суду Харківської області, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 , свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , слід доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хв. 08 липня 2025 року, за участю представника потерпілого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 , проводити в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Допит свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , проводити в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, у судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2025 року об 11 годині 40 хв.

Під час трансляції з Лозівського міськрайонного суду Харківської області забезпечити участь свідків у відеоконференції, вручивши їм пам`ятки про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3