Ухвала суду № 128710852, 09.07.2025, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 484/6953/24

провадження № 2-п/632/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

09 липня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття заяву про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду у Харківської області від 17 квітня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року до даного складу суду надійшли дві, подані засобами електронного суду (самі заява сформовані 21.06.2025 року) відповідача про перегляд заочного рішення суду від 17.04.2025 року у зв`язку з тим, що відповідач є військовослужбовцем та відповідно йому не могли бути нараховані проценти.

Ухвалою судді від 26.06.2025 року прийнято заяву до розгляду, визначено вірну назву заяву та встановлено рух у справі, визначено недоліки заяви, а саме, що відповідач не доплатив судовий збір за її подання, не навів підстави не участі у судовому засіданні 17.04.2025 року, не подав заяву про поновлення строку звернення до суду із відповідною заявою, оскільки встановлено, що вказаний у процесуальному законі строк для подання відповідної заяви відповідач пропустив, відповідач не надіслав копію заяви з додатками на адресу позивача перед зверненням до суду, не підтвердив свій статус військовослужбовця як матеріальну підставу перегляду заочного судового рішення від 17.04.2025 року (а.с.83-84).

Вказану заяву до кабінету відповідача була доставлена 26.06.2025 року о 22 годині 31 хвилину.

30.06.2025 року від відповідача надійшли дві заяви, яким ним були названі як «заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами», і які судом приймаються як заяви про усунення недоліків під час прийняття заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи їх ідентичність за своїм змістом та суттю (а.с.87-98). У вказаних заявах відповідач лише частково виконав вимоги ухвали судді від 26.06.2025 року, зокрема, доплатив судовий збір у необхідному розмірі, навіть трошки переплативши його (потрібно було 505,60 грн., а відповідач сплатив з власних міркувань 520,00 грн.; комісія банку за перевід грошових коштів не враховується і на казначейський рахунок суду не надходить, це платіж виключно до банку, який обслуговує відповідач), а також надав докази, що він є військовослужбовцем за контрактом з 05.11.2020 року, а з 25.08.2022 року і по теперішній час курсантом Національної академії Національної гвардії України.

В іншій частині вимоги ухвали судді від 26.06.2025 року відповідачем виконані не були.

Ухвалою судді від 02.07.2025 року в межах строку для усунення недоліків суддя повторно залишив заяву про перегляд заочного рішення без руху, оскільки копія заяви не була направлена відповідачем позивачу засобами електронного суду перед звернення до суду, не вказівки процесуального аспекту для прийняття відповідної заяви, а саме не повідомив, чому він не зміг з`явитися у судове засідання 17.04.2025 року під час ухвалення заочного судового рішення та не подав заяву про поновлення йому строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вказану ухвалу відповідач отримав засобами електронного суду 02.07.2025 року.

Жодних дій для усунення деталізованих недоліків своєї заяви на підставі ухвали судді від 02.07.2025 року, до 08.07.2025 року не зробив, а відповідно його заяву слід залишити без розгляду на підставі постанови ВП ВС від 12 червня 2024 року у справі №756/11081/20 (провадження №14-25цс24) на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України.

Передбачені ч. 3 ст. 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції (зокрема, залишити заяву без задоволення) стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (у тому числі, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи й доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються в ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України, а не без задоволення.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.126-127, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ст.284, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду у Харківської області від 17 квітня 2025 року, подану 23.06.2025 року відповідачем ОСОБА_1 , залишити без розгляду через пропуск строку звернення із відповідною заявою до суду за відсутності подання заяви про поновлення вказаного строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ