Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2/593/242/2025
Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Бережанський районний суд Тернопільської області
"20" червня 2025 р.
у складі: головуючої судді: Німко Н.П.
при секретарі судового засідання: Олексів О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Акціонерного товариства«Акцент-Банк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 із вимогами стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101710758404997 від 18 березня 2024 року у розмірі 20201,49 грн., а також судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування заявлених вимог у позові вказано, що 18 березня 2024 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір АВН0СТ155101710758404997 щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 14000,00 грн. строком на 6 місяців. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит згідно умов. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 20201,49 грн, з яких: 14000,00 грн. заборгованість за тілом кредита; 3775,69 грн. заборгованість за відсотками, 2425,80 грн заборгованість за пенею. З огляду на наведене, позивач вважає, що його порушені права мають бути захищені у судовому порядку, шляхом стягнення з відповідача в його користь заборгованості за згаданим кредитним договором.
У судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, адресовані йому судові повістки повернуто до суду без вручення адресату; відзив на позовну заяву не подав, як і заяв з приводу участі у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював.
Ухвалою суду від 20 червня 2025 року вирішено розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Приписами ст.6ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Згідно положень ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено таке: 18 березня 2024 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 14000,00 грн.
Відповідно до меморіального договору №TR.35821536.37450.65455 від18.03.2024 року, ОСОБА_1 видано кредит у сумі 14000,00 грн.
У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором кредиту, останній станом на 21 квітня 2025 року має заборгованість у розмірі 20201, 49 грн., з яких: 14000, 00 грн. заборгованість за тілом кредита; 3775, 69 грн. заборгованість за відсотками; 2425, 80 грн. загальний залишок заборгованості за пенею.
Відповідно до ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.
Згідно ст.611ЦКУкраїни у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зі змісту ч.1 ст.625ЦКУкраїни вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст.629ЦКУкраїни договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.
Статтею 141 ЦПК Українивстановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з наданого платіжного доручення №6005315485178 від 21.04.2025 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 133, 134, 137, 141, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити повністю.
Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» виниклу станом на 21 квітня 2025 року заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101710758404997 від 18 березня 2024 року у розмірі 20 201 (двадцять тисяч двісті одна) гривня 49 коп., з яких: 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 коп. заборгованість за тілом кредита; 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 69 коп. заборгованість за відсотками; 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 80 коп. загальний залишок заборгованості за пенею.
Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Відомості про сторін у справі:
Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», вул.Батумська, 11, м.Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду виготовлено 27 червня 2025 року.
Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Н.П.Німко
Судове рішення № 128713672, Бережанський районний суд Тернопільської області було прийнято 20.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 593/594/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: