Ухвала суду № 128711232, 08.07.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.07.2025

Справа № 334/8214/24

Провадження № 1-кп/334/330/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження №12024082190000084 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209, ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №12024082190000084 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209, ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про допит свідка в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, а саме просила допит залегендованого свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані змінені), провести в порядку передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме - з приміщення Запорізького апеляційного суду, у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про особу. Клопотання обґрунтоване тим, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вигаданими анкетними даними залучалась органами досудового розслідування як закупна особа для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичних засобів у обвинуваченого. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. У ході судового засідання відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_6 (дані змінені) щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що вказане клопотання прокурора та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено з пояснень прокурора у судовому засіданні, до особи з вигаданими анкетними даними під час досудового розслідування рішенням прокурора ухвалена постанова про застосування заходів безпеки із зміною її анкетних даних, відповідно доЗакону «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Згідно з ч. 9ст. 352 КПК Україниу виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України,судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разінеможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_4 обвинувачення, те, що залегендована особа ОСОБА_6 є ключовим свідком сторони обвинувачення, якому можуть бути відомі конкретні обставини злочину, який інкримінується обвинуваченому , суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка із використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме: із приміщення Запорізького апеляційного суду у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу.

Керуючись ст.336, ч. 9 ст.352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про допит свідка в порядку ч.9 ст. 352 КПК України -задовольнити.

Провести допит залегендованого свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані змінені) в порядку, передбаченому ч. 9ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме-з приміщення Запорізького апеляційного суду, у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про її особу.

Здійснити виклик свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані змінені) у судове засідання, призначенена 24 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.,через прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Уповноваженим службовим особам Запорізького апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані змінені) з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали направити для організації виконання до Запорізького апеляційного суду (адреса: 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 162; E-mail: inbox@zpa.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1