Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 09.07.2025
Справа № 334/5482/25
Провадження № 2/334/3136/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Головне управління Пенсійного фонду України, про скасування акту форми Н-1/НП,
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в якому просить скасувати акт за формою Н-1/НП розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 08.06.2021 о 23.35 годині в ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», який складено 09.07.2021 та затверджено генеральним директором ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» Мироненком О.Г. 13.07.2021.
Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом. Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.
Таким чином на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.
Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Частиною другою статті 177 ЦПК України визначено, що правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Позивач подав позовну заяву з додатками для суду та не надав копії позовної заяви відповідно до кількості інших учасників справи.
При цьому вимоги частини другої статі 177 ЦПК України стосуються обов`язку додання до позовної заяви копій документів, що додаються до неї, а не додання копій позовної заяви.
Таким чином позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб.
Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 185, 260, 268 ЦПК України, суд
постановив:
позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду копій позовної заяви для відповідача та третіх осіб.
У разі невиконання ухвали у визначений строк позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Фетісов
Судове рішення № 128711231, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 09.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/5482/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: