Вирок № 12870106, 16.12.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа 1- 1050/10 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Матвійчука Ю.М., Свергуна В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гріздичка Тернопільського району, освіта середня, не працюючого, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,проживаючого АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 7 вересня 2009 року, біля 13 год., умисно з метою вчинення крадіжки, знаходячись в гаражному приміщені тракторної бригади ТОВ «Промінь», що в с. Шляхтинці, Тернопільського району, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 3110с», вартість якого згідно висновку експерта №6-697/10 від 11.10.2010 р. становить 200 грн., з сім-карткою оператора звязку «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої коштів не було, який належить ОСОБА_2. З викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 220 грн.

Крім цього, 9 вересня 2010 року, біля 13 год., підсудний ОСОБА_1, умисно з метою вчинення крадіжки, проникна охоронювану територію тракторної бригади ТОВ «Промінь», що в АДРЕСА_1, за допомогою ключів та плоскогубців демонтував та повторно таємно викрав з комбайна «Нива», який належить ОСОБА_3, дві акумуляторні батареї марки «6СТ-140», чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2165 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

10 вересня 2010 року, біля 16 год., підсуднийОСОБА_1., умисно з метою таємного викрадення чужого майна з тракторної бригади ТОВ «Промінь», що в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник на охоронювану територію тракторної бригади ТОВ «Промінь», що в АДРЕСА_1, де за допомогою ключів та пласкогубців демонтував та повторно, таємно викрав з комбайна «Class», який належить ОСОБА_4, акумуляторну батарею марки «АВС». З викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 1650 грн.

9 вересня 2010 року, біля 16 год., підсуднийОСОБА_1., умисно з метою вчинення крадіжки, повторно, проникнувши на охоронювану територію тракторної бригади ТОВ «Промінь», що в АДРЕСА_1, за допомогою ключів та плоскогубців демонтував та таємно викрав з комбайна «Енесей», який належить ОСОБА_3, акумуляторну батарею марки «6 СТ 60 ІСТА 60», залишкова вартість якої згідно висновку експерта №7-184/10 від 23.10.2010 року становить 277,89 грн. З викраденим ОСОБА_1 намагався покинути територію тракторної бригади ТОВ «Промінь», однак не зміг цього зробити з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником даного товариства ОСОБА_5.

Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1,свою вину у вчиненні інкримінованихйому злочиныв, передбаченихч.1 ст. 185,ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 07.09.2010 року, близько 13 години він зайшов у гаражна території тракторної бригади с/г ТОВ «Промінь», в с. Шляхтинці, Тернопільського району. ОСОБА_2 ремонтував вантажний автомобіль марки «ДАФ». На задньому колесі автомобіля лежав мобільний телефон марки «Нокіа». Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав телефон та пішов додому. Дома він взяв свій паспорт громадянина України та поїхав в м. Тернопіль, де зайшов у ломбард, що по вул. Київська, і продав вищевказаний телефон за 180 гривень. 09.09.2010 року, близько 13 години він прийшов на територію с/г ТОВ «Промінь», в с. Шляхтинці, Тернопільського району і побачив, що там знаходиться зернозбиральний комбайн марки «Нива». Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, виліз до кабіни комбайна, зняв кришку, де знаходились акумулятори і за допомогою ключів від'єднав клеми від акумуляторів. Тоді взяв один аккумулятор і заховав його в кущі, за гаражами бригади. Після цього взяв другий аккумулятор і відніс його до попереднього та пішов додому. Наступного дня, близько 9 год., він викликав таксі та під'їхав до території бригади, де завантажив викрадені ним акумуляторні батареї і поїхав в м. Тернопіль на вулицю Бродівську поблизу магазину «Епіцентр», де продав їх за 365 грн. В цей же день, близько 16 год., він знову вирішив викрасти акумуляторні батареї. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він піднявся по металевих сходах до кабіни комбайна «Енесей» та ключ та за допомогою плоскогубців демонтував акумуляторну батарею з комбайна. Коли він ніс в руках викрадену акумуляторну батарею в напрямку виходу з території тракторної бригади, до нього підійшов інженер даної бригади ОСОБА_5 Побачивши, що він несе в руках акумуляторну батарею, сказав поставити її на місце, після чого він залишив її біля гаражів та пішов додому. 10.09.2010 року, близько 16 години він прийшов на територію бригади, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, по металевій драбині вийшов до кабіни комбайна марки «Клас домінатор». Відчинивши кришку відсіку для акумуляторних батарей, за допомогою ключів та плоскогубців відєднав клеми від даного акумулятора. Взявши даний акумулятор, він відніс його в кущі поблизу бригади, де заховав. Наступного дня, 11.09.2010 року, близько 10 години на таксі завіз її в м. Тернопіль на вулицю Бродівська. Приїхавши туди, він вийшов з автомобіля та підійшов до невідомого йому чоловіка, який працює на даному пункті прийому металобрухту та сказав, що хоче здати один акумулятор, на що той відповів, що кольорових металів не приймає. Так як більше він не знав, де можна здати акумулятор, то вирішив не затримувати таксі, тому витягнув з багажника автомобіля акумулятор та кинув його на землю з метою забрати його пізніше. В подальшому він був затриманий працівниками міліції.

Не дивлячись на те, що підсуднийОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суд обєктивно оцінивши всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази прийшов до переконання про доведеність обвинувачення.

Його винність доведена, як поясненнями потерпілого, свідків так і поясненнями підсудного.

Так із оголошених в суді показів потерпілих слідує:

ОСОБА_2, що 07.09.2010 року быля 13 год., в майстерню, що на території с/г ТОВ «Промінь», в с. Шляхтинці, Тернопільського району, зайшов підсудний ОСОБА_1, та почав ходити кругом автомобіля, який стояв на оглядовій ямі, а він знаходився під ним. Побачивши його, ОСОБА_1 почав розмовляти. Після розмови він вийшов з майстерні. Приблизно через 10 хв. він виліз з оглядової ями та виявив відсутність свого мобільно телефону марки «Нокіа 3110 с», який поклав на заднє праве колесо автомобіля. Зрозумівши, що телефон міг викрасти ОСОБА_1, він поїхав в м. Тернопіль на вул. 15 Квітня, так як знав, що ОСОБА_1 може там знаходитись. На даній вулиці, біля магазину «Молодіжний», в пивній палатці він знайшов ОСОБА_1, який сидів за столом та пив пиво. На запитання, де мобільний телефон, ОСОБА_1 відповів, що здав в ломбард під заставу, а гроші в сумі 180 грн., які отримав за нього.

ОСОБА_3, що 09.09.2010 року ОСОБА_5, який працює в нього на посаді інженера, повідомив, що цього ж дня біля 16 год. перебував на робочому місці, а саме на площадці, де стояли комбайни. Саме в цей час ОСОБА_5 побачив ОСОБА_1, який намагався винести акумуляторну батарею з території бригади. Дану батарею ОСОБА_1 демонтував з зернозбирального комбайна «Енесей». Побачивши це, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_1 покласти акумулятор на місце, що той і зробив. Крім того, 11 вересня 2010 року він обходив свою техніку та виявив, що у комбайна «Нива» відсутні дві акумуляторні батареї марки «6 СТ 140», коричневого кольору. Про факт крадіжки я повідомив працівників міліції.

ОСОБА_4, що 12.09.2010 року він приїхав в АДРЕСА_1 на тракторну бригаду ТОВ «Промінь», де зберігався його зернозбиральний комбайн та виявив відсутність акумуляторної батареї марки «ABS PowerSistems 2».

Покази вищезгаданих потерпілих суд вважає такими, що відповідають дійсності.

Ці покази були послідовними на протязі всього часу досудового та судового слідства, не протирічили один одному і підтверджуються іншими доказами по справі. Підстав та причин оговорити підсудних з боку згаданих потерпілих у судовому засіданні не встановлено.

Із оголошених судом показів свідків вбачається:

ОСОБА_6 що, 10.09.2010 року він працював на автомобілі «Деоланос», біля 9 год. отримав повідомлення по радіостанції від диспетчера про замовлення в АДРЕСА_1, до мосту, чекає ОСОБА_6. Приблизно через 15 хв. він підїхав до вказаного місця. Сівши в автомобіль, ОСОБА_6 приїхали до шлагбаума, який веде до тракторної бригади, там ОСОБА_6 пішов у напрямку кущів, що біля території бригади. Приблизно через 2-3 хв. Володимир попросив відчинити багажник автомобіля, після чого він вийшов з автомобіля та побачив, що біля багажника на землі знаходяться дві бувші у користуванні автомобільні акумуляторні батареї, великих розмірів. Завантаживши акумулятори, вони поїхали в м. Тернопіль на вул. Бродівську, що неподалік магазину «Епіцентр», де ОСОБА_6 продав дві вище вказаних акумуляторних батареї.

Крім цього, 11.09.2010 року біля 10 год. На прохання ОСОБА_1їздив забирати одну автомобільну акумуляторну батарею. Після цього вони поїхали в м. Тернопіль на вул. Бродівську, до пункту прийому металобрухту де він витягнув з багажника автомобіля акумулятор, поклав його біля даного пункту прийому металобрухту та, сівши в автомобіль, сказав відвезти його на вул. 15 квітня, до комплексу «Молодіжний». В подальшому ОСОБА_6 розрахувався та пішов в невідомому напрямку. а.с. 106-107;

ОСОБА_7, що він працює начальником заготівельного майданчика по прийому металобрухту ПП «Вітодім», що в м. Тернопіль вул. Бродівська (Збаразький тупик). 11.09.2010 року біля 11 год. він знаходився на робочому місці. В цей час на територію заїхав автомобіль таксі «ДеоЛанос». З місця переднього пасажира вийшов чоловік невисокого зросту, чорне волосся, та запитав його, чи купляє він акумулятори, на що відповів, що скупкою кольорових металів не займається. Після цього даний чоловік витягнув з багажника автомобіля таксі акумулятор, який був пошкоджений, та кинувши його на землю біля гаражного приміщення, яке відноситься до ПП «Вітодім», сів в автомобіль та поїхав.а.с. 108-109;

ОСОБА_5 від 18 жовтня 2010 року, який показав, що 9 вересня 2010 року близько 16 год. він перебував на тракторній бригаді ТОВ «Промінь», на своєму робочому місці. В цей час він побачив, як житель с. Шляхтянці Тернопільського району, ОСОБА_1 намагається викрасти акумуляторну батарею з зернозбирального комбайна «Енесей», який знаходився на території ТОВ «Промінь». Знявши акумуляторну батарею з комбайна, ОСОБА_1 взяв її в руки та намагався винести з території. Побачивши це, він сказав йому повернути викрадену ним акумуляторну батарею. Після цього, ОСОБА_1 залишив акумулятор біля гаража та пішов в невідомому напрямку. а. с.135;

Даними показами свідків повністю доводиться вина підсудного ОСОБА_1,у вчиненні крадіжок.

Крім того вина підсудногоОСОБА_1., доводиться іншими доказами по справі:

протоколом про прийняття заяви про вчинений злочин від 12.09.2010 року, в якій ОСОБА_2 просить прийняти міри та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який 07.09.2010 року викрав з заднього колеса автомобіля «Даф» мобільний телефон «Нокіа 3110с» з сім карткою. а. с. 14;

протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 12.09.2010 року, в якій він зізнався у крадіжці мобільного телефону «Нокіа», що мало місце 07.09.2010 року. а. с.20;

заявою ОСОБА_3 від 11.09.2010 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період з 3 по 11 вересня 2010 року викрали з комбайна, який знаходився на території тракторної бригади ТОВ «Промінь», в АДРЕСА_1, дві акумуляторні батареї. а. с. 47;

протоколом огляду місця події від 11.09.2010 року, згідно якого оглянуто зернозбиральний комбайн «Нива», та виявлено відсутність акумуляторних батарей. а. с. 49-52;

протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 11.09.2010 року, в якій він зізнався у крадіжці двох акумуляторних батарей з зернозбирального комбайна «Нива». а. с.55;

заявою ОСОБА_4 від 12.09.2010 року, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з 4 по 12 вересня 2010 р. викрали акумуляторну батарею марки «ABS» з комбайна «CLASS». а. с. 78;

протоколом огляду місця події від 12.09.2010 року, згідно якого оглянуто зернозбиральний комбайн «CLASS» та виявлено відсутність акумуляторної батареї. а. с.80-84;протоколом огляду місця події від 11.09.2010 року, згідно якого оглянуто пункт прийому металобрухту та вилучено акумуляторну батарею марки «ABS». а. с.88-92;

протоколомявки з повинною ОСОБА_1 від 12.09.2010 року, в якій він зізнався у крадіжці акумуляторної батареї з зернозбирального комбайна «CLASS».а. с.97;

протоколом предявлення предмета для впізнання, згідно якого ОСОБА_4 впізнав викрадену у нього акумуляторну батарею марки «ABS».а. с.100;

заявою ОСОБА_3 вякій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який 09.09.2010 року намагався викрасти акумуляторну батарею з комбайна «Енесей», який знаходився на території тракторної бригади ТОВ «Промінь», в АДРЕСА_1. а. с. 117;

протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 09.10.2010 року, в якій він зізнався у спробі крадіжки акумуляторної батареї з зернозбирального комбайна «Енесей». а. с.123;

протоколом відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_1 від 12.11.2010 року, в якому зазначено, при яких саме обставинах та звідки саме він викрав мобільний телефон «Нокіа», дві акумуляторні батареї з комбайну «Нива», одну акумуляторну батарею з комбайну «CLASS», та намагався викрасти акумуляторну батарею з комбайну «Енесей». а. с.219-221;

згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії № 707 від 12 жовтня 2010 року, ОСОБА_1хворіє розладами психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, хронічний алкоголізм і йому рекомендовано лікування від алкогольної залежності. а.с.177-180;

згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 603 від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 міг і може давати звіт своїм діям та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. а.с. 173-174

Суд оцінивши вищевказані докази у їх сукупності, а також враховуючи те, що підсудний та потерпілі розповіли про спосіб крадіжок, точно вказали місце злочину, приходить до висновку, що вказане є безперечним доказом того, що саме підсудний вчинив зазначені злочини.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудному ОСОБА_1, у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати:

за ч. 1 ст. 185КК України, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна ;

за ч. 3 ст. 185КК України, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище;

за ч.3 ст.15-ст.185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше сховище.

При призначенні міри покарання підсудномуОСОБА_1, у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а тому вважає за потрібне призначити йому основну міру покарання в мінімальному розмірі передбаченому санкцією інкримінованих йому статей, але у виді позбавлення волі.

Крім того суд приймає до уваги те, що він повністю визнав свою вину, щире каяття у вчиненому, сприяння суду у встановленні істини по справі, позитивно характеризуюється,думку потерпілих, котрі просять суворо не карати і не позбавляти волі.

Потерпілими заявлено цивільний позов на суму:

ОСОБА_3 на 2165 гривень; ОСОБА_4 на 1650 гривень;

Дані позова слід задовольнити та стягнути в користь потерпілих вказані кошти, завданої матеріальної шкоди.

По справі проведено судові експертизи за які слід стягнути з підсудногоОСОБА_1., в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області. Код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області. МФО - 838012 Розрахунковий рахунок 35221003000215 судові витрати:60,48 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-697/10 від 11 жовтня 2010 року; 361,20 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 14/129/10 від 04 жовтня 2010 року; 257,76 грн. за проведенняавтотоварознавчої експертизи № 14/129/10 від 04 жовтня 2010 року.

Всього витрат на суму 679,44 грн.

Речові докази у справі: телефон «Нокіа 3110 с», акумуляторна батарея ІСТА повернути потерпілим. Акумуляторна батарея «АВS», що зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області повернути потерпілому.( а. с.113).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати виннимОСОБА_1а у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ст. 185 ч. 3 КК УкраїниКК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання засудженомуОСОБА_1 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з моменту затримання.

Цивільні позова задовольнити:

Стягнути з засудженогоОСОБА_1 в користьпотерпілих:ОСОБА_3 - 2165 гривень; ОСОБА_4 - 1650 гривень;

Стягнути з засудженогоОСОБА_1за проведені судові експертизи судові витрати в сумі 679,44 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області,а саме:60,48 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-697/10 від 11 жовтня 2010 року; 361,20 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 14/129/10 від 04 жовтня 2010 року; 257,76 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи № 14/129/10 від 04 жовтня 2010 року.

Речові докази у справі: телефон «Нокіа 3110 с», акумуляторна батарея ІСТА повернути потерпілим. Акумуляторна батарея «АВS», що зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області повернути потерпілому.( а. с. 113).

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий : Очеретяний Є.В.