Ухвала суду № 128697822, 17.06.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/732/25

Провадження №2/752/3575/25

УХВАЛА

про витребування доказів

17 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Кукіля Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №752/732/25,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду одночасно із позовною заявою з клопотанням витребування доказів у справі №752/732/25.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Сенс банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач вважає незаконними дії відповідачів щодо передання відносно нього інформації, що становить банківську таємницю, зокрема про наявність кредитної заборгованості. Відповідачі не надали позивачу жодних доказів щодо наявності у нього грошових зобов`язань перед банком, щодо наявності його письмової згоди про обробку персональних даних. Також вони не виконали рішення суду від 29.01.2024 по справі №760/20477/23.

Просив у Акціонерного товариства «Сенс банк» витребувати:

- кредитний договір №12799636 від 26.12.2007 (з усіма додатками), укладений між АТ «Сенс банк» та ОСОБА_2 (згідно відомостей, які містяться у кредитній історії розміщені на сайті УБКІ);

- письмову згоду ОСОБА_2 , надану АТ «Сенс банк» на збір, зберігання, використання та поширення через Бюро кредитних історій персональних даних та відомостей, які складають банківську таємницю;

- ліцензію НБУ № 61 від 01.12.2022, видану АТ «Сенс банк»;

- ліцензії, що надавали банку станом на дату укладення спірного кредитного договору право на валютне кредитування в доларах США;

- виписку з рахунків погашення (сплати) кредитної заборгованості (тіла кредиту, відсотків, тощо) по спірному кредитному договору;

- первинний бухгалтерський документ, який підтверджує факт видачі кредиту за кредитним договором № 12799636 від 26.12.2007 або договором №15-93/16-5**5/07 від 26.12.2007;

- статут, положення, будь-якого установчого документу АТ «Сенс банк» а також безпосередньої філії банку, яка здійснювала від імені банку підписання кредитного №12799636 від 26.12.2007;

- кредитну справу ОСОБА_2 , яка (і якщо) така справа знаходиться у розпорядженні АТ «Сенс банк»;

- виписку з балансових рахунків АТ «Сенс банк» щодо обліку заборгованості за договором № 12799636 від 26.12.2007 та /або №15-93/16-5**5/07 від 26.12.2007 станом на дату надання відповіді;

- кредитний договір №15-93/16-5**5/07 від 26.12.2007, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Промінвестбанк».

- договір факторингу від 20.12.2012 за вих. № 0021361, укладений між АТ «Альфабанк» та ПАТ «Промінвестбанк», на підставі якого право вимоги було відступлене на користь АТ «Альфа-банк»;

- передавальний акт/розподільчий баланс, тощо про передання дебіторської заборгованості від АТ «Альфа-банк» до АТ «Сенс банк» зокрема за кредитним договором № 12799636 від 26.12.2007 та /або №15-93/16-5**5/07 від 26.12.2007, будь-яким іншим договором стороною якого на думку АТ «Сенс банк» та ОСОБА_2 , які регламентують наявність грошових зобов`язань позивача перед відповідачем 2.

- інформацію про предмет забезпечення кредиту (за наявності такого) та у разі наявності такого забезпечення;

- повідомлення боржника про відступлення права вимоги від фактора або клієнта за договором факторингу від 20.12.2012 за вих. № 0021361 (на який посилається відповідач) з обов`язковим підтвердженням направлення такого повідомлення на адресу: АДРЕСА_1 та відмітки про отримання такого повідомлення.

Також просив у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» витребувати договір, сторонами якого є користувач і бюро, і предметом якого є врегулювання питань надання та отримання інформації, що складає кредитну історію та документи, які були передані відповідачем 2 відповідачу 1 на виконання умов зазначеного договору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/732/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи предмет позову та доводи, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, а також обставини, які підлягають доказуванню, суд вважає, що представником позивача в судовому засіданні не доведено, що докази, які він просить витребувати у відповідачів, стосуються предмета доказування у вказаній цивільній справі і є належними доказами, тобто такими, що містять обставини, що підтверджують предмет та підстави поданого позову.

При цьому суд зазначає, що позовні вимоги позивачем заявлено щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо договору №15-93/16-5**5/07 від 26.12.2007.

Водночас суд зауважує, що представником позивача у вказаному клопотанні, яке є частиною позову, у порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; самостійно вжиті позивачем та представником позивача заходи для отримання цих доказів; докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів містить лише перелік витребовуваних документів.

За таких обставин, аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні враховуючи наведені обставини, стадію судового розгляду, предмет та підстави позову, відсутність обґрунтованих підстав для витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим, безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 257-258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №752/732/25 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 17.06.2025.

Суддя О. Б. Кокошко