Рішення № 128697618, 04.07.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/269/25

Провадження № 2/702/259/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04.07.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач АТ «Акцент-Банк», через свого представника, звернувся із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 25.02.2021, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір АВНОСТ155101094543, щодо надання останній кредиту в розмірі 100000 грн строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 50 % щорічно Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача визначену суму заборгованості за тілом кредиту 89108,8 грн. та проценти за користування кредитом 79971, 37 грн.. а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою від 16.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд,дослідивши матеріалицивільної справита наявніу справідокази,встановив такіобставини.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.02.2021 між позивачем та відповідачем, як позичальником, було укладено кредитний договір АВНОСТ155101094543, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на платіжну картку 100000 грн. зі сплатою в процентів у розмірі 50 % щорічно, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у "А-Банк"(а.с.6).

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить, правилами користування, основними умовами обслуговування ц кредитування, розташованими в рекламному бюлетенями складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з договором про надання банківських послуг і згідний із його умовами.

Відповідно до Меморіального ордеру № TR.16834304.28310.2257 від 25.02.2021 на виконання укладеного між сторонами кредитного договору, відповідачу було перераховано кошти в сумі 100000 грн на рахунок НОМЕР_1 призначення: видача кредиту згідно договору № АВНОСТ155101094543 від 25/02/2021 (а. с. 10).

Як слідує з виписки по кредиту відповідача за зазначеною вище кредитною карткою, відповідач отримав від позивача обумовлені укладеним між сторонами кредитним договором кредитні кошти в повному обсязі, шляхом їх перерахування на особовий рахунок та активно користувався ним.

З наданого банком розрахунку заборгованості, що станом на 01.04.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором від 25.02.2021 на суму 169080,17 грн, яка складається з тіла кредиту 89108,80 грн та процентів за користування кредитом 79971,37 грн.

За змістом ст. 626 ,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "А-Банк").

За змістом статті 1056-1ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім простроченого тіла кредиту, стягнути проценти за користування кредитними коштами.

Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачу кредиту, користування ним кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачем не спростовано, що є його процесуальним обов`язком.

Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.

На підставі викладеного, а також те, що сторонами у справі укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов такого договору, а саме шляхом підписання кредитного, позов підлягає задоволенню в сумі 169080,17 яка складається із 89108,80 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 79971,37 грн загальний залишок заборгованості за процентами.

Разом з тим, відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 141, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", (ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором від 25.02.2021 року у сумі 169080 грн 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", (ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) судові витрати 2 422 грн 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Нейло