Ухвала суду № 128696630, 07.07.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5998/25

Провадження № 2/524/4456/25

УХВАЛА

07 липня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Ухвалою від 02 червня 2025 року суд відкрив провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 червня 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача, у якому останній просив змінити порядок розгляду справи та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 277192,11 грн, а тому вказана справа не є малозначною та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

При вирішенні клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно дочастини четвертоїстатті 274ЦПК Українив порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах: 1)що виникаютьз сімейнихвідносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; 2)щодо спадкування; 3)щодо приватизаціїдержавного житловогофонду; 4)щодо визнаннянеобґрунтованими активівта їхвитребування відповіднодо глави12цього розділу; 5)в якихціна позовуперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Дана справа не є справою, яка в розумінні положень частини четвертої статті 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 237243,57 грн, а не 277192,11 грн, як помилково вказує відповідач.

Відповідно дочастини четвертоїстатті 19ЦПК Україниспрощене позовнепровадження призначенедля розгляду:1)малозначних справ; 2)справ,що виникаютьз трудовихвідносин; 3)справ пронадання судомдозволу натимчасовий виїзддитини замежі Українитому збатьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд; 4)справ незначноїскладності таінших справ,для якихпріоритетним єшвидке вирішеннясправи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно зчастиною шостоюцієї статтідля цілейцього Кодексумалозначними справамиє: 1)справи,у якихціна позовуне перевищуєтридцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 2)справи незначноїскладності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує вісімдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; 3)справи простягнення аліментів,збільшення тазменшення їхрозміру,припинення стягненняаліментів,оплату додатковихвитрат надитину,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); 4)справи пророзірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про розгляд цієї справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Дана справа є справою незначної складності, оскільки ціна позову не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже, може бути розглянута порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання відповідача про перехід зі спрощеного провадження в загальне слід відмовити.

Керуючись статтями 19,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про перехід зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук