Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 728/1378/25
Номер провадження 2/728/518/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
08 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
30.05.2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 26.08.2020 року в сумі 31202 грн 46 коп, яка виникла станом на 03.03.2025 року, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою його умов.
Ухвалою судді від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 08.07.2025 року
Представник позивача - АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подала.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідачка нез`явилася всудове засіданнябез повідомленняпричин, у визначений судом строк відзиву на позов не подала, представник позивача у наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановленов судовомузасіданні 26.08.2020року міжАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_1 укладено договірпро наданнябанківських послугMonobankшляхом підписанняанкети-заявидо договорупро наданнябанківських послуг,відповідно доумов якогоАТ «УніверсалБанк» відповідачцінадано кредиту виглядівстановленого кредитноголіміту наплатіжну картку НОМЕР_1 в розмірі3500грн 00коп, зможливістю йогокоригування,який вподальшому було збільшенодо 35000грн 00коп тазменшено до30300грн 00коп, зпільговим періодомза карткоюдо 62днів,з визначеннямпільгової відсоткової ставки 0,00001% річних;базової відсоткової ставки3.1%на місяць,яка нараховується намаксимальну заборгованістьна день,за умовинепогашення заборгованості вповному обсязів пільговий період,за кожний деньз моменту виникнення заборгованості;збільшеної відсотковоїставки намісяць за карткою насуму загальної заборгованості 6.2%,яка нараховується увипадку наявності простроченої заборгованості (а.с. 5, 16, 17, 18-24, 25-26, 27-29).
У зв`язкуз неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем,станом на03.03.2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 31202 грн 46 коп, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), що підтверджується розрахунком (а.с.6-10,11, 12-14).
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Статутом підтверджується, що АТ «УніверсалБанк» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є Інші види грошового посередництва (а.с. 39,40-41).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).
У відповідності зі статтями525,526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено ст. 599 ЦК України.
Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611, 625 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2ст.530 ЦК Українибанк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконала обов`язку по погашенню боргу за кредитом, в судове засідання не з`явилася та не спростувала вказаної суми заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до положень п.1. ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн 00 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 42).
Керуючись ст. 12,81,141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг Monobank від 26.08.2020 року, яка утворилася станом на 03.03.2025 року, в розмірі 31202 (тридцять одна тисяча двісті дві) грн 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Універсал Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, 04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19.
Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне судове рішення складено 08.07.2025 року.
Суддя О.І. Глушко
Судове рішення № 128694428, Бахмацький районний суд Чернігівської області було прийнято 08.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 728/1378/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: