Ухвала суду № 128692620, 08.07.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/ 987/25

Провадження № 2/945/1172/25

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участі секретаря судових засідань Швець Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні (з представником позивача в режимі відеоконференції) з розгляду цивільної справи № 945/987/25 клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів,

встановив:

20 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - позивач) в системі «Електронний суд» через свого представника Ткаченко Марію Миколаївну сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, було відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02 червня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості.

05 червня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марія Миколаївна в системі «Електронний суд» сформувала відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строків подачі та витребування доказів у цивільній справі.

Представник позивача Пилипчук Сергій Валерійович у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити та витребувати у Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2 001,00 грн., які 27.08.2021 року та 5 000,00 грн., які 03.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 27.08.2021 по 27.09.2021 року; Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 27.08.2021 по 27.09.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлення належним чином, у раніше поданому відзиві в задоволені позову просила відмовити.

Суд розглянув клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», вислухавши думку представника позивача та дійшов такого.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 44 081, 00 грн за Договором позики № 75162344 від 27.08.2021, який було укладено між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 та Договором позики № 102165413 від 03.09.2021, який було укладено між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 .

Згідно довідки від 29.01.2025 долученої до позовної заяви, переказ коштів, виданих в рамках Договору позики № 75162344 від 27.08.2021, здійснювалось шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 як рахунок Позичальника.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які позивач просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе клопотання представника ТОВ «Коллект Центр» задовольнити, а також поновити представнику ТОВ «Коллект Центр» строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 126, 127, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 00032129, адреса: Юридична адреса, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г):

- інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2 001,00 грн, які 27.08.2021 року та 5 000,00 грн., які 03.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 27.08.2021 по 27.09.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 27.08.2021 по 27.09.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Миколаївського районного суду Миколаївсько області за адресою м. Миколаїв Миколаївської області, вул. Веселинівська, 43, до «25» липня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Миколаївський районний суд Миколаївської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Олена ЛОПІНА