Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№ 129/1627/25
Провадження № 2/151/199/25
УХВАЛА
іменем України
08 липня 2025 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Токарчук Л. Г.
за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою товариства зобмеженою відповідальністю''ЮНІТКАПІТАЛ''до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Із Гайсинського районного суду Вінницької області до Чечельницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 10 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та задоволено клопотання про витребуваня доказів.
Представник позивача Хлопкова М.С. у судове засідання не з`явилася, проте 23 червня 2025 року через систему ''Електронний суд'' надіслала заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмету спору. Також, просила повернути ТОВ ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' сплачений судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд зазначає наступне .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з платіжної інструкції №12784 від 01 травня 2025 року позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Так як, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного сплачений позивачем судовий збір необхідно повернути.
Одночасно, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністю''ЮНІТКАПІТАЛ''до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути товариству зобмеженою відповідальністю''ЮНІТКАПІТАЛ'' UA 713220010000026505110000014, код ЄДРПОУ: 43541163 МФО: 322001 з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення №12784від 01травня 2025року рокусудовий збір у розмірі 2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)гривні 40копійок.
Роз`яснити,що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпесередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Судове рішення № 128690072, Чечельницький районний суд Вінницької області було прийнято 08.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 129/1627/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: