Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№ 129/1627/25
Провадження № 2/151/199/25
УХВАЛА
іменем України
08 липня 2025 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Токарчук Л. Г.
за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою товариства зобмеженою відповідальністю''ЮНІТКАПІТАЛ''до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Із Гайсинського районного суду Вінницької області до Чечельницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 10 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та задоволено клопотання про витребуваня доказів.
Представник позивача Хлопкова М.С. у судове засідання не з`явилася, проте 23 червня 2025 року через систему ''Електронний суд'' надіслала заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмету спору. Також, просила повернути ТОВ ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' сплачений судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд зазначає наступне .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з платіжної інструкції №12784 від 01 травня 2025 року позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Так як, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного сплачений позивачем судовий збір необхідно повернути.
Одночасно, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністю''ЮНІТКАПІТАЛ''до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути товариству зобмеженою відповідальністю''ЮНІТКАПІТАЛ'' UA 713220010000026505110000014, код ЄДРПОУ: 43541163 МФО: 322001 з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення №12784від 01травня 2025року рокусудовий збір у розмірі 2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)гривні 40копійок.
Роз`яснити,що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпесередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Людмила ТОКАРЧУК
The court decision No. 128690072, Chechelnyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 129/1627/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: