Ухвала суду № 128688780, 08.07.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4984/25

Провадження № 2/216/2420/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю

08 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.06.2025, відомості щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні.

24 червня 2025 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишив без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, а саме надати документи в підтвердження сплати судового збору та зазначення відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 або останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) в Центрально-Міському районні міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

07 липня 2025 року на адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, але відомості, щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 або останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) в Центрально-Міському районні міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду надані не були.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід передати до іншого суду за таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до даних, зазначених в позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дану позовну заяву необхідно розглядати за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебуванням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зазначена адреса відноситься до території Центрально-Міського районного суду міста Горлівки.

У відповідності до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України х розгляду Цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, а саме територіальна підсудність Центрально-Міського районного суду міста Горлівки до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Онопченко