Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/431/25 Провадження № 2/613/349/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2025 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючогосудді Харченка С.М., за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 613/431/25, провадження 2/613/349/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.06.2022 у сумі 44741,02 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Позов мотивує тим, 27.06.2022 відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту. Також, 27.06.2022 відповідач підписала власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 29.01.2025 року має заборгованість 44741,02 грн., яка складається з наступного:41 360,76 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3380,26 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача до суду не з`явився, згідно змісту позову просив судові засідання проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, уточнив, що відповідно до ст.280 ЦПК України щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач відзиву на позов не надавав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою сторони позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст.81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 27.06.2022 року, паспорт споживчого кредиту, та погодила наступні умови. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. Тип кредитної карти - Картка «Універсальна». Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією. Процентна ставка, відсотків річних 42,0%. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.
На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредитні картки номер НОМЕР_1 , строк дії 03/26, тип "Універсальна" та № НОМЕР_2 , строк дії08/27, тип«Універсальна».
Відповідачка користувалася кредитними коштами банку, частково повернула використану суму кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, але в повному обсязі не виконала свої зобов`язання щодо повернення коштів банку.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 29.01.2025 року має заборгованість44741,02 грн., яка складається з наступного: 41360,76 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3380,26 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується випискою за договором і розрахунком банку.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором від 27.06.2022 належним чином не виконала.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 29.01.2025 становить 44741,02 грн., яка складається з наступного: 41360,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3380,26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та відсотками.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання та порушила умови договору, укладеного 27.06.2022 між нею і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 29.01.2025, в сумі 44741,02 грн.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2422,40 грн. судового збору (а.с. 1).
У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК Україниприсуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.526,530,612,625,629,1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.06.2022 року в розмірі 44 741 (сорок чотири тисячі сімсот сорок одну) гривню 02 (дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя
Судове рішення № 128683529, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 08.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/431/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: