Ухвала суду № 128682351, 07.07.2025, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/546/25

Номер провадження: 2/365/366/25

У Х В А Л А

07 липня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (адреса місцезнаходження: Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, місто Київ, 02175) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» адвокат Тараненко А.І., через систему «Електронний суд», звернувся до суду із вище вказаним позовом. Заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з положенням п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 10213,90 гривень, що не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення засад змагальності сторін, розумного балансу між приватними й публічними інтересами, враховуючи положення ст. 11, 12, ч. 4-6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, особливості предмета спору, ціну позову, складність справи, значення розгляду справи для сторін, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від АТ «Універсал Банк»: інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2; інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 22.05.2023 по 27.05.2023 у сумі 5000,00 гривень; чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска карти НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); у випадку підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок НОМЕР_2 за період з 22.05.2026 по 27.05.2023 у сумі 5000,00 гривень, витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію; повний номер рахунку маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); у випадку якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться у анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 ; у випадку, якщо картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, 22.05.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого первісний кредитор ініціював переказ коштів на рахунок позичальника. Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки позичальника, визначено, що банком-емітентом картки є Акціонерне товариство «Універсал Банк». Дані щодо фінансової операції перерахування кредитних коштів позичальнику (виконання первісним кредитором свого обов`язку згідно кредитного договору), які отримані позивачем в результаті факторингового ланцюгу: маска картки НОМЕР_2; період зарахування з 22.05.2023 по 27.05.2023; сума зарахування: 5000,00 грн; дата транзакції: 22.05.2023; номер телефону позичальника НОМЕР_3 ; банк-емітент АТ «Універсал Банк»; ЄДРПОУ банку-емітента 21133352.

З метою забезпечення достатності доказів для повного, правильного та об`єктивного вирішення спору, на думку позивача, для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності даної картки позичальнику необхідно витребувати у банк-емітента додаткові докази. Позивач не володіє і не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором. Проте, з метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів та ідентифікацію позичальника, представником позивача - адвокатом Тараненко А.І. на адресу банка-емітента подано адвокатський запит, але у відповіді на нього було відмовлено у наданні інформації. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку є банківською таємницею і така інформація розкривається банками, зокрема, за рішенням суду (ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»). Оскільки ні позивач, ні його представник самостійно отримати докази на підтвердження інформації щодо зарахування коштів відповідачеві не може, існує об`єктивна потреба у витребуванні вказаних доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як слідує з позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № 987111265 від 22.05.2023. Згідно умов зазначеного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 13700,00 гривень. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 5000,00 гривень 22.05.2023, що є датою договору. Кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_2, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Самостійно позивач отримати докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

На думку судді, інформація, яку позивач просить суд витребувати від АТ «Універсал Банк», може частково містити відомості, які не стосуються даної цивільної справи, що може зачіпати охоронювані законом інтереси як відповідача, так і інших осіб. Так, інформація про зарахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період 22.05.2023-27.05.2023 у сумі 5000,00 гривень, про витребування якої просить представник позивача, може розкривати інформацію й про інші транзакції по рахунку відповідача, які не мають жодного відношення до справи. За умовами договору № 987111265 від 22.05.2023 переказ грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника відбувається не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з моменту укладення договору, тобто в період з 22.05.2023 по 24.05.2023 включно. До матеріалів справи додано довідку, у якій зазначено, що завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг) відбулося 22.05.2023 в 16:24:07.

Відповідно до пункту 21 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163, надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний забезпечити зарахування суми коштів за платіжною операцією на рахунок отримувача протягом операційного дня надходження коштів на рахунок надавача платіжних послуг отримувача, якщо інше не визначено вимогами законодавства України, або в інший строк, визначений договором.

Враховуючи положення вказаної Інструкції та умови договору, суддя вважає за необхідне витребувати від банку-емітента інформацію про зарахування коштів у сумі 5000,00 гривень на картковий рахунок НОМЕР_2 за період з 22.05.2023 по 24.05.2023 (три банківські дні). Витребування інформації про те, чи емітувалася на ім`я відповідача ОСОБА_1 будь-яка інша платіжна картка є недоцільним, оскільки в тексті кредитного договору зазначено саме картковий рахунок НОМЕР_2 , на який первісний кредитор мав здійснити переказ кредитних коштів.

Також, на думку судді, витребування інформації щодо особи, якій належить картковий рахунок НОМЕР_2 , у випадку якщо він не належить позичальнику ОСОБА_1 , є недоцільним, оскільки така інформація не стосується предмета спору та особи відповідача, а отримання такої інформації, яка підпадає під дію Закону України «Про банки і банківську діяльність», призведе до порушення прав та інтересів третіх осіб.

На підставі вище зазначеного, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати від АТ «Універсал Банк»:

-інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;

-інформацію про зарахування коштів у сумі 5000,00 гривень на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 22.05.2023 по 24.05.2023 та первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи надати інші, прирівняні до них (довідки/лити, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска картки боржника);

-інформацію про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска карти НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска карти НОМЕР_2 ;

-повний номер картки маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.

Витребувані докази сприятимуть повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі, та позивач самостійно не має можливості отримати такі докази для подання до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача задовольнити частково та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності клопотання сторін про інше.

Призначити справу до розгляду по суті в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, селище Згурівка, Броварський район, Київська область, 07601) на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам про їх право брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19):

-інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;

-інформацію про зарахування коштів у сумі 5000,00 гривень на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 22.05.2023 по 24.05.2023 та первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи надати інші, прирівняні до них (довідки/лити, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска картки боржника);

-інформацію про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска карти НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска карти НОМЕР_2 ;

-повний номер картки маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Вказані документи направити до Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, селище Згурівка, Броварський район, Київська область, 07601) та на електронну пошту суду inbox@zg.ko.court.gov.ua до 01 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява