YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Сумська область

/

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Ухвала суду № 128679861, 08.07.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення

08.07.2025

Номер справи

589/1947/25

Номер документу

128679861

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 589/1947/25

Провадження № 2/589/1566/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Прачук О. В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

-про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Сторони в підготовчому судовому засіданні надали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору мирним шляхом.

За умовами мирової угоди, укладеної 01 липня 2025 року, сторони, крім іншого, узгодили:

"Пункт 2.1. ОСОБА_4 визнає, що відповідно до оприлюдненої інформації у статті «ПАВЛО ЖУРИЛО - ЩЕ ОДИН «ТРОЯНСЬКИЙ КІНЬ» РОСІЯН НА РИНКУ АЗАРТНИХ ІГОР УКРАЇНИ?», яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні наступні фактичні твердження, які містять недостовірну інформацію, а саме:

- «На українському ринку азартних ігор розгортається гучний скандал довкола власника казино SLOTOKING і «777» ОСОБА_5 та його сумнівної діяльності, зокрема щодо його підтверджених зв`язків з Росією у сфері гемблінгу»;

- «За даними аналітичної системи YouControl власником українського оператора ТОВ

«СЛОТС Ю.Ей» (і бренду SLOTOKING) вказаний ОСОБА_6 (саме ця юрособа мала ліцензію на відоме онлайн-казино)»;

- «Втім, як стало відомо, офіційний сайт-дзеркало казино SLOTOKING працює в Україні ще з далекого 2014 року»;

- «Втім, в інтернеті залишилися і російські сліди SLOTOKING. Зокрема, йдеться про рекламу послуги онлайн-казино для аудиторії рф. Причому датою запуску роботи SLOTOKING в росії значиться 2012 рік»;

- «Тобто, для росіян це казино і бренд почали працювати на два роки раніше перед напівлегальним проникненням в Україну»;

- «За даними аналітичної системи YouControl власником українського оператора ТОВ «СЛОТС Ю.Ей» (і бренду SLOTOKING) вказаний ОСОБА_6 (саме ця юрособа мала ліцензію на відоме онлайн-казино)»;

- «Примітно, що наприкінці 2024-го року стало відомо, шо «український Слотокінг» вдався до своєрідного ребредингу, запустивши нового гравця ВetKing. Однак, останній, замість побудови «білої репутації», використовує криптовалюту для транзакцій з російськими партнерами»;

- «За даними аналітичної системи YouControl, власником українського оператора ТОВ «СЛОТС Ю.Ей» (і бренду SLOTOKING) вказаний ОСОБА_6 (саме ця юрособа мала ліцензію на відоме онлайн-казино)»;

- «Сайтп-дзеркала казино пропонували гравцям із рф доступ ДО українського казино, фактично розширюючи його присутність на ринку країни-агресора»;

- «Враховуючи, що у таких непрозорих фінансових умовах мільярди коштів не потрапляють в держбюджет України, очевидно, що власник казино ОСОБА_7 (і «трьох сімок») ОСОБА_6 наразі вже мас проблеми з податками, адже грається непрозоро»;

- «У цій податковій історії варто пригадати, шо раніше ОСОБА_8 вже мав проблеми із законом та був засуджений за податкові махінації»;

- «За даними аналітичної системи YouControl, власником українського оператора ТОВ «СЛОТС Ю.Ей» (і бренду SLOTOKING) вказаний ОСОБА_6 (саме ця юрособа мала ліцензію на відоме онлайн-казино)»;

- «Тоді SLOTOKING заробляв на українських гравцях завдяки ліцензії з острова Кюрасао на Карибах, що належить Нідерландам. Також це мало наслідком уникнення сплати податків в Україні і вже тоді мільярди гривень уходили повз держбюджет та кишені багатьох гравців»;

- «Окрім того, до власника онлайн-казино Податкова мала претензії й щодо згаданої вище карибської офшорки з Кюрасао, зокрема, це стосується ліцензії, по якій під брендом SLOTOKING у попередні роки в Україні працювала ігорна фірма ОСОБА_8 »;

- «Тим часом під брендом ВеtKing вже почав працювати новий ресурс vegas.ua, який теж уже є частиною бізнес-моделі із використанням сумнівних/незаконних механізмів»;

-«До того ж, ця історія може продемонструвати, що отримання SLOTOKING /ВеtКіпg офіційної ліцензії КРАІЛ`у відбулося з використанням корупції та зв`язків»;

- «За інформацією з відкритих джерел широкому загалу стало відомо, що директор ТОВ «Слотс ю ейі» ОСОБА_6 став одним із підозрюваних у кримінальному провадженні №72022000400000003 (від 19 вересня 2022 р.)»;

- «Поки ж тривають судові баталії та розслідування по виявленим епізодам, стало також відомо, що казино під брендом SLOTOKING теж за змовою з окремими банківськими установами використовує міскодинг для своїх операцій, виводячи гроші за кордон»

- «Чиєю номінальною особою реального власника низки онлайн-казино (зокрема згаданих вже SLOTOKING та «777») виступив ОСОБА_6 ? Це ніхто інший, як колишній нардеп ОСОБА_9 »;

- «Вказане вкотре підтверджує, що ОСОБА_6 виступив номінальною особою реального власника компанії, якою є екс-народний депутат України ОСОБА_9 ».

2.2. Відповідач визнає, що зазначив у статті «ПАВЛО ЖУРИЛО - ЩЕ ОДИН « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію, що є недостовірною та є негативною для честі, гідності і ділової репутації ОСОБА_3 , а саме, що:

- Власник казино SLOTOKING та 777 ОСОБА_6 пов`язаний з росією;

- ОСОБА_10 , власником якого є ОСОБА_6 , працює у рф з 2012-2014 років;

- Компанія SLOTOKING (ВеtKing), власником якого є ОСОБА_6 , використовує криптовалюту для транзакцій з російськими партнерами:

- Сайти-дзеркала казино, власником якою є ОСОБА_6 , пропонували гравцям із рф доступ до українського казино, фактично розширюючи його присутність на ринку країни-агресора;

- Власник казино SLOTOKING та 777 ОСОБА_6 має проблеми з податками:

- Власник казино SLOTOKING та 777 ОСОБА_6 був засуджений за податкові махінації;

- Казино під брендом SLOTOKING, власником якого є ОСОБА_6 , працювало за офшорною ліцензією Кюрасао, що мало наслідком уникнення сплати податків в Україні;

- Під брендом ВеtKing також почав працювати новий ресурс vegas.ua, ЯКИЙ буде застосовано у бізнес-моделі із використанням сумнівних механізмів;

- Історія SLOTOKING/ВеtKing демонструє, що отримання офіційної ліцензії КРАІЛ відбулося виключно за допомогою корупції та зв`язків;

- ТОВ «Слотс ю ей», директором якого є ОСОБА_6 , стало одним із підозрюваних у кримінального провадження №72022000400000003 від 19 вересня 2022 року, яким проходять десятки банків та українських казино;

- Казино під брендом SLOTOKING за змовою з банками використовувати міскодинг для своїх операцій та виводити кошти за кордон;

- ОСОБА_6 виступив номінальною особою реального власника компанії, якою є екс-народний депутат України ОСОБА_9 ;

Також, враховуючи вищенаведене, недостовірна інформація щодо Позивача незаконно відображена також на веб-ресурсах «stopcor.org», «parlament.ua», «аzart.comments.ua», «antikor.com.ua», «go-ns.org.ua», «antikor.info, «talk-finance.co.uk», «spilno.org», «warsawpoint.соm», «оbriy.news», «реrsha.kr.ua», «argumentua.com», «skelet.org», «сrime-ua/com», «idleaks.net», «ukr.net».

2.3. ОСОБА_4 зобов`язується видалити статтю під назвою

«ПАВЛО ЖУРИЛО - ЩЕ ОДИН «ТРОЯНСЬКИЙ КІНЬ» РОСІЯН НА РИНКУ АЗАРТНИХ

IГОР УКРАЇНИ?», яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 3 (трьох) робочих днів з дати затвердження судом цієї Мирової угоди.

2.4. ОСОБА_4 має право достроково виконати зобов`язання за Мировою угодою згідно п.2.3 цієї угоди.

2.5. ОСОБА_3 підтверджує, що з моменту належного та добровільного виконання мирової угоди, Позивач не матиме будь-яких претензій та вимог до ОСОБА_4 щодо розміщеної та поширеної Відповідачем інформації у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1

2.6. У зв`язку із укладанням сторонами даної мирової угоди, її виконанням Відповідачем, ОСОБА_3 відмовляється від стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн 00 коп., понесених судових витрат: судового збору у розмірі 9 172 (дев`ять тисяч сто сімдесят дві) грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

2.7. У разі порушення відповідачем строку, зазначеного у п. 2.3 даної мирової угоди, ОСОБА_3 набуває право на примусове стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. понесених судових витрат: судового збору у розмірі 9 172 (дев`ять тисяч сто сімдесят дві) грн 40 коп. та витрат па правничу допомогу у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп."

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Представники сторін в судовому засіданні підтвердили, що вказана мирова угода укладена їх довірителями добровільно, без будь-якого примусу та відповідає їх реальному волевиявленню.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, наслідки невиконання умов угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 255 ч.1 п.5, 256 ч.2 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, враховуючи, що сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 4 586,20 грн, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст.ст.141, 142, 197,-200, 206-208, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цивільній справі № 589/1947/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відповідно до якої:

1. ОСОБА_4 визнає, що відповідно до оприлюдненої інформації у статті «ПАВЛО ЖУРИЛО - ЩЕ ОДИН «ТРОЯНСЬКИЙ КІНЬ» РОСІЯН НА РИНКУ АЗАРТНИХ ІГОР УКРАЇНИ?», яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні наступні фактичні твердження, які містять недостовірну інформацію, а саме: