Рішення № 12867898, 30.11.2010, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 2-1011/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2010 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку,

встановив:

Представник ТОВ «Кредит Колекшн Груп» (далі ТОВ) за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ заборгованість в сумі 24388,95 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,89 грн. та витрат з ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що 29.09.2009р. між ЗАТ «Хоум Кредит Банк» (далі Банк) та ТОВ було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого Фактор (ТОВ) передав грошові кошти в розпорядження Клієнта (Банку) за плату, а Клієнт відступив Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобовязання, проценти нараховані за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до договору факторингу та виписки із Реєстру Боржників від 29.09.2009 р. Банк передав ТОВ право вимоги до ОСОБА_4, яке виникло у Банку на підставі змішаного договору № 2802014475, що суміщає в собі Договір про надання кредитних коштів та Договір банківського рахунку, (далі Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_4 Банком було надано кредит у розмірі 17577,52 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою 0,99 % у місяць 2,33 % від розміру кредиту щомісячної комісії, 0,99 % від суми кредиту одноразової комісії, одноразового страхового внеску в розмірі 2403,50 грн., а ОСОБА_4 зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з умовами кредитного договору у повному обсязі. Однак, в порушення умов кредитного договору, а також чинного законодавства відповідач ОСОБА_4 своїх зобовязань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав, у звязку з чим у відповідача ОСОБА_4 станом на 01.09.2010 р. виникла заборгованість на загальну суму 24388,95 грн., в тому числі, заборгованість за тілом кредиту в сумі 17577,52 грн.; заборгованість за процентам в сумі 1896,71 грн.; а також заборгованість за комісією в сумі 4914,72 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, заявою просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач про час і місце судового засідання двічі повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, однак відповідач до суду двічі не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомляв, у звязку з чим зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Крім того, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з розділом «Б» Кредитного договору №2802014475 (а.с. 6 8), укладеного між Банком, з однієї сторони, та ОСОБА_4, що є відповідачем по наявній справі, з іншої сторони, Банк надав відповідачеві кредит готівкою на споживчі цілі в розмірі 17577,52 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою відповідачем одноразової комісії в розмірі 0,99 % від суми кредиту, одноразового страхового внеску в розмірі 2403,50 грн., 0,99 % у місяць за користування кредитом, 2,33 % від розміру кредиту щомісячної комісії, для чого відповідачеві відкритий поточний рахунок, а відповідач зобовязується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагороди у строки та в обсязі, що встановлені наявним Кредитним договором, а також виконати інші зобовязання відповідно до наявного договору у повному обсязі.

Відповідно ж до цього ж розділу «Б» Кредитного договору та Графіку платежів за кредитом готівкою ОСОБА_4 мав сплачувати кожного 6 числа місяця по 992,38 грн. в рахунок погашення кредиту.

Згідно договору факторингу № 2 від 29.09.2009 р. (а.с. 12), що укладені між Банком, з однієї сторони, та ТОВ, з іншої, та Витягу із Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 29.09.2009 р. до Договору факторингу №2 від 29.09.2009 р. (а.с. 11), Фактор (ТОВ) зобовязався передати грошові кошти в розпорядження Клієнту (Банку) за плату, а Клієнт відступив Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобовязань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, до яких відноситься і ОСОБА_4, що є відповідачем по наявній справі.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, з укладанням вказаного договору факторингу до позивача ТОВ перейшло право вимоги виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_4 за Кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідач ОСОБА_4 належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Кредитним договором строки у повному обсязі.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача станом на 01.09.2010 р. становить 24 388,95 грн., в тому числі, заборгованість за тілом кредиту в сумі 17 577,52 грн.; заборгованість за процентам в сумі 1 896,71 грн.; а також заборгованість за комісією в сумі 4 914,72 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ТОВ про стягнення з відповідача ОСОБА_4 заборгованості за кредитом на загальну суму 24388,95 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 1050, 1054, 1077 ЦК України,

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (п/р №26504301244634 в КМФ ПАТ ПІБ, МФО: 322250, код ЄДРПОУ: 34045919) заборгованість на загальну суму 24388,95 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,89 грн. та по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень , а всього стягнути 24752,84 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ

Арцизького районного суду