Постанова № 128678455, 04.07.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1851/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/3697/25

П О С Т А Н О В А

04.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2025р. близько 11:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Шнеєрсона та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. М. Кропивницького, не надав переваги у русі й допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Mercedes-Benz 280" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався по головній дорозі вул. М. Кропивницького. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив, що виїхав по вул. Шнеєрсона на перехрестя з вул. М. Кропивницького та майже перетнув перехрестя, однак не помітив автомобіль "Mercedes-Benz 280", який рухався по головній дорозі, не надав йому переваги у русі, внаслідок чого сталося зіткнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №317893 від 02.05.2025р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування, напрямком руху автомобілів. Правильність відомостей засвідчені особистими підписами водіїв без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2025р., згідно яких останній вказав, що керував т/з "ЗАЗ Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Шнеєрсона. Зупинився перед перехрестям з вул. М. Кропивницького на знак "Проїзд без зупинки заборонено". У зв`язку з інтенсивним рухом по вказаній вулиці чекав задля можливості проїзду перехрестя. Дочекавшись, почав рух та майже закінчив перетин перехрестя, як відчув удар у задню праву частино свого автомобіля, завданий з боку т/з "Mercedes-Benz 280" реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2025р., згідно яких останній вказав, що керував т/з "Mercedes-Benz 280" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. М. Кропивницького в напрямку вул. Садової у крайній правій смузі. Побачив як перед перехрестям по вул. Шнеєрсона стоїть автомобіль "ЗАЗ Lanos". ОСОБА_2 наблизившись до вказаного перехрестя помітив, як водій т/з "ЗАЗ Lanos" раптово почав виїзд на перехрестя, намагаючись його "проскочити" у безпосередній близькості до автомобіля "Mercedes-Benz 280". ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів. .

Суддя Дірко І.І.