Ухвала суду № 128675117, 07.07.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1944/25

Провадження № 2/286/890/25

У Х В А Л А

07.07.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ковальчука Андрія Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №286/1944/25, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 підготовче судове засідання було відкладено на 08.09.2025.

07.07.2025 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить вирішити питання про його участь в судовому засіданні 08.09.2025 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ». Його електронна адреса, яка використана для реєстрації в «ВКЗ»: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефону: НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

В ч.5 ст. 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, суддя відмічає, що Верховний Суд у своїй постанові від 23.03.2023 по справі №905/2371/21 дійшов правового висновку, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Представник позивача - Ковальчук А. В. зареєстрований в підсистемі ЄСІТС. Його електронна адреса, яка використана для реєстрації в «ВКЗ»: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефону: НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заява представника позивача - Ковальчука А. В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - Ковальчука А. В. задовольнити.

Судові засідання по справі №286/1944/25 проводити в режимі відеоконференції, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), за участю представника позивача - Ковальчука А. В..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець