Ухвала суду № 128666910, 07.07.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 липня 2025 р.Справа № 120/9089/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейзо Груп Україна" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейзо Груп Україна" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 року становить 3028 гривні.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Як видно із прохальної частини позову позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA401000/2025/000068/2 , №UA401000/2025/000069/2 від 14.03.2025 р., №UA401000/2025/000074/2, №UA401000/2025/000073/2, №UA401000/2025/000076/2 від 18.03.2025 р., №UA401000/2025/000071/2, №UA401000/2025/000075/2 від 17.03.2025 р., №UA401000/2025/000107/2, №UA401000/2025/000106/2 від 08.04.2025 р., №UA401000/2025/000108/2 від 10.04.2025 р., №UA401000/2025/000109/2 , №UA401000/2025/000112/2 від 14.04.2025 р.,

Різниця у сумі митних платежів за даними рішеннями склала 6 480 968, 39 грн., відтак, вимога є майновою і сплаті підлягає судовий збір в сумі 30 280 грн., який сплачений позивачем.

Також позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування рішень №7.12-1/15-02/13/2813, №7.12-1/15-02/13/2811, №7.12-1/15-02/13/2810, №7.12-1/15-02/13/2815, №7.12-1/15-02/13/2812, №7.12-1/15-02/13/2814 від 06.05.2025 р., №7.12-1/15-02/13/3211, №7.12-1/15-02/13/3214, №7.12-1/15-02/13/3212, №7.12-1/15-02/13/3213, №7.12-1/15-02/13/3210 від 27.05.2025 р. про відмову у визнанні заявленої митної вартості.

Дані вимоги не є вимогами майнового характеру, відтак, сплаті підлягає судовий збір за кожне рішення та загальна сума за вимоги немайнового характеру складає 33 308 грн.

Отже загальна сума судового збору за заявлені позивачем вимоги складає 63 588 грн., натомість, товариством сплачено лише 30 280 грн.

Відтак, слід доплатити судовий збір в сумі 33 308 грн.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейзо Груп Україна" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, надати докази сплати судового збору в сумі 33 308 грн.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна