Ухвала суду № 128666165, 07.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16449/24

Провадження № 2/761/2161/2025

УХВАЛА

07 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Кочур Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача вцивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Малаховська Ірина Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Профекопродукт" про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник Київської міської ради заявив клопотання про виключення зі складу учасників третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3 . Зазначає, що під час судового розгляду справи № 761/16449/24 було встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторони Відповідача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією про задеклароване /застраховане місце проживання особи, які надав відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА (зазначене підтверджується матеріалами справи). Із матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі було відкрите ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.06.2024 з урахуванням даних про смерть третьої особи ОСОБА_3 . Разом з тим, відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 року в справі № 473/1433/18, цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так, відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. За таких обставин, зважаючи на те що у позивача відсутні вимоги до ОСОБА_3 , яка померла, останню необхідно виключити зі складу учасників справи.

Представник ТОВ «Профекопродукт» підтримав клопотання представника позивача.

Представник ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання з огляду на те, що ОСОБА_3 має правонаступників, які можуть бути залучені до участі в справі. Незалучення до участі в справі осіб, призведе до наслідків, визначених у ст. 54 ЦПК України.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч.4ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв`язку з тим, що третя особа ОСОБА_3 померла припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Так, положеннями ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою ст. 42 ЦПК України в справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У ст. 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (стаття 46 чинного ЦПК України).

Частиною першою ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15квітня 2020 року у справі №203/201/19 (провадження № 61-20609св19),в постанові Верховного Суду від 18грудня 2019року у справі №321/1118/16-ц(провадження № 61-28917св18),в постанові Верховного Суду від 25вересня 2019року у справі №183/303/16(провадження № 61-10982св18),в постанові Верховного Суду від 21серпня 2019року у справі №405/5728/16-ц(провадження № 61-29815св18),в постанові Верховного Суду від 24 липня 2019року у справі №621/1867/15-ц(провадження № 61-27512св18),у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018року у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Разом з тим, ОСОБА_3 не є стороною у справі, отже закриття провадження у справі є неможливим.

Проте померла особа є визначеним Київською міською радою учасником в справі - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Так, оскільки ст.53 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відповідно до вказаної норми, можна зробити висновок, що виключення з кола третіх осіб також вбачається можливим за заявою учасників справи.

Разом з тим, вищезазначена дія можлива, з урахуванням принципу змагальності та диспозитивності сторін, в разі якщо рішення у вказаній справі не може вплинути на права та обов`язки третьої особи, або її правонаступників, залучення яких з огляду на положення ст. 55 ЦПК України можливе на будь - якій стадії розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53,55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представникаКиївської міської ради залишити без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: