Рішення № 128656812, 30.06.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/507/25

Провадження № 2/349/313/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Іванило Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правиламиспрощеного позовногопровадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача

У квітні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Кудіна А.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35593-06/2023 від 27 червня 2023 року в розмірі 72276,72 грн та за договором позики №76832941 від 23 жовтня 2023 року в розмірі 20 850,00 грн, всього на загальну суму 93126,72 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,що 27 червня 2023 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ " Аванс кредит" в електронній формі договір про надання фінансового кредиту №35593-06/2023, згідно якого він отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн, на строк 360 днів, з 27 червня 2023 року по 20 червня 2024 року, зі сплатою процентної ставки в розмірі 1,99 % в день, яка застосовується у межах строку кредиту.

29 квітня 2024 рокуміж ТОВ"Аванскредит " та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024, відповідно доякого ТОВ"Аванскредит " передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за платуналежні йомуправа вимогидо боржників,вказаних уреєстрі боржників,зокрема,за договором №35593-06/2023.

Відповідно до Реєструборжників від 29 квітня2024 року додоговору факторингу№29042024, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 72 276,72 грн, з яких: 14 063,76 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 58 212,96 грн - заборгованість за відсотками.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ " 1 Безпечне агенство необхідних кредитів " в електронній формі договір позики №76832941, згідно якого він отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн, на строк 30 днів, з 23 жовтня 2023 року по 21 листопада 2023 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 2,5 % в день.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, а також 28 липня 2021 року між вказаними сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу №14/06/21 та 11 квітня 2024 року додаткову угоду № 22 до договору факторингу №14/06/21, відповідно доякого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за платуналежні йомуправа вимогидо боржників,вказаних уреєстрі боржників,зокрема,за договором позики №76832941.

Відповідно до Реєструборжників №22від 11 квітня 2024 року додоговору факторингу№14/06/21 від 14 червня 2021року позивач набув право грошовї вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №76832941 на загальну суму 20 850,00 грн, зяких: 6000,00грн -заборгованість заосновною сумоюборгу,14850,00грн -заборгованість за відсотками.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за вищевказанами договорами на загальну суму 93 126,72 грн та судові витрати по справі, які складаються з 3 028,00 грн сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 не подав відзив на позов.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків.

25 квітня 2025 року позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заявої, до якої долучив клопотання про витребування доказів .

Ухвалою судді Рогатинського районногосуду Івано-Франківської областівід 28 квітня2025року позовну заявуприйнято до розгляду та відкритоспрощене позовнепровадження,з ініціативи судурозгляд справивирішено проводитив судовомузасіданні з викликом сторін.Також цією жухвалою витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про наявність в ОСОБА_1 карткових рахунків, відкритих у вказаному банку станом на 23 жовтня 2023 року; про належність йому карткового рахунку НОМЕР_1 ; про надходження 23 жовтня 2023 року на вказаний картковий рахунок грошових коштів в сумі 6 000,00 грн та виписку по цьому рахунку .

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, в позовній заяві та в заяві про усунення недоліків просило розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, судові повістки повернуто до суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На запит суду ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 30 травня 2025 року №4/3092 повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 не призивався по мобілізації до лав Збройних Сил України.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.223,280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи

27 червня 2023 року між ТОВ " Аванс кредит" та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту №35593-06/2023 ( далі - Договір ).

ОСОБА_1 підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) W2901.

Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 15 000,00 грн, кредит надано на строк 360 днів, з 27 червня 2023 року по 20 червня 2024 року, розмір процентної ставки 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту ( п.1.1., 1.2, 1.4.1. Договору).

Пунктом 1.6. Договору передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 , протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Згідно повідомлення ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 21 квітня 2025 року, кошти в розмірі 15 000,00 грн були перераховані 27 червня 2023 року на платіжну карту НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів , листом від 19 травня 2025 року №20.1.0.0.0/7-250512/65858-БТ АТ "ПриватБанк" повідомило, що платіжна картка НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №35593-06/2023 від 27 червня 2023 року обчисленого ТОВ «Аванс Кредит» станом на 29 квітня 2024 року, за ОСОБА_1 рахувалася заборгованість за кредитним договором в розмірі 72 276,76 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14 063,76 грн, за відсотками - 58 213,00 грн .

29квітня 2024року між ТОВ«ФК «Європейськаагенція зповернення боргів»та ТОВ«Аванс Кредит»був укладенийдоговір факторингу№ 29042024, відповідно до п. 1.1. якого клієнт зобов`язується відступити фактору право грошової вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників.

На підставі Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 29042024 від 29 квітня 2024 року,клієнт ТОВ «АвансКредит» передало, а фактор ТОВ «ФК «Європейськаагенція зповернення боргів» прийняло реєстр боржників в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу.

Відповідно доВитягу зреєстру боржників доДоговору факторингу № 29042024 від 29 квітня 2024 року, представники ТОВ «АвансКредит» та ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» на виконання договору факторингу підписали реєстр, за яким рахувалася заборгованість за кредитним договором №35593-06/2023 на загальну суму 72 276,76 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14 063,76 грн, за відсотками - 58 213,00 грн

Також згідноз наданимпозивачем розрахункомстаном на 28 лютого 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором №35593-06/2023 від 27 червня2023 року становила 72 276,76 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14 063,76 грн, за відсотками - 58 213,00 грн.

23жовтня 2023року між ТОВ «1Безпечне агенствонеобхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики №76832941 ( далі - Договір ).

ОСОБА_1 підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) 7djfqТ2Bzh.

Згідно з умовами цього договору розмір позики 6 000,00 грн, позику надано на строк 30 днів, з 23 жовтня 2023 року по 21 листопада 2023 року, розмір процентної ставки ( фіксованої ) 2,5 % в день ( п.2.1,2.2., 2.3. Договору).

На виконання ухвали суду про витребування доказів , листом від 19 травня 2025 року №20.1.0.0.0/7-250512/65858-БТ АТ "ПриватБанк" повідомило, що платіжна картка НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , де згідно виписки по її рахунку 23 жовтня 2023 року мало місце зарахування коштів в сумі 6 000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №76832941 від 23 жовтня 2023 року обчисленого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» станом на 11 квітня 2024 року, за ОСОБА_1 рахувалася заборгованість за договором в розмірі 20 850,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00 грн, за відсотками - 14 850,00 грн .

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу №14/06/21, а також 28 липня 2021 року та 11 квітня 2024 року між вказаними сторонами укладено додаткові угоди № 2 та №22 до договору факторингу №14/06/21, за умовами яких клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

На підставі Акта прийому-передачі Реєстру Боржників №22 від 11 квітня 2024 року за Договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року,клієнт ТОВ «1Безпечне агенствонеобхідних кредитів» передало, а фактор ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» прийняло Реєстр Боржників №22 від 11 квітня 2024 року , після чого з урахуванням п.1.2. Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №22 від 11 квітня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року представники ТОВ «1Безпечне агенствонеобхідних кредитів» та ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» на виконання договору факторингу підписали реєстр, за яким рахується заборгованість за договором позики№76832941 на загальну суму 20 850,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00 грн, за відсотками - 14 850, 00 грн.

Згідно знаданим позивачем розрахункомстаном на28лютого 2025рокузаборгованість відповідача за договором позики №76832941 від23жовтня 2023року становить 20850,00грн,з яких:6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14 850,00 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1, 2 та ч. 4ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між первісними кредиторами ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 правовідносин у зв`язку з укладенням споживчих кредитів за допомогоюінформаційно-телекомунікаційнихсистем,перерахування кредитних коштів відповідачу та наявності з його сторони невиконаних зобов`язань за цими договорами.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06 лютого 2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Додатковими угодами до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року та умовами договору факторингу передбачалося, що перехід права вимоги здійснюється в момент підписання реєстру права вимоги. Реєстри про передачу права вимоги, наявні у матеріалах справи, та є належними доказами щодо передачі відступлення права вимоги у спірних правовідносинах, а тому суд вважає, що позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 сплати заборгованості в тому числі і за договором позики №76832941 від 23 жовтня 2023 року , укладеним між ним та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».

Щодо стягнення заборгованості за договоромпозики №76832941 від 23жовтня 2023року,топозивач просив стягнути з відповідача 20850,00грн,з яких:6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14 850,00 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Щодо нарахованих відсотків за користування вказаними коштами, то суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Відповідно до умов договору позики строк позики/ строк договору - 30 днів (п.2.2 Договору), а денна процентна ставка ( фіксована ) - 2,5% ( п.2.3 Договору ).

Отже зврахуванням викладеного,суд дійшоввисновку,що завказаним договором,відсотки закористування кредитними коштами можуть бути нараховані лише у межах строку кредитування, тобто з 23 жовтня 2023 року по 21 листопада 2023 року ( 30 днів).

Таким чином розмір заборгованості відповідача за користування наданими йому коштами складає 4 500,00 грн ( 6 000,00 грн х 2,5%/100% х 30 днів).

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №35593-06/2023 від 27 червня2023 року в розмірі 72 276,76 грн, з яких: 14 063,76 грн тіло кредиту, 58 213,00 грн відсотки за користування кредитними коштами, а також заборгованості за договором позики №76832941 від23жовтня 2023року в розмірі 10500,00грн,з яких:6000,00грн тіло кредиту, 4 500,00 грн відсотки за користування кредитними коштами, всього на загальну суму 82 776,76 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 3 028,00 грн сплаченого судового збору.

Позовні вимоги позивача задоволено на 88,89 % ( 82 776,76 грн х 100% / 93 126,72 грн).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 691,59 грн судового збору ( 3 028,00 грн х 88,89 % / 100 %) .

Керуючись ст.ст.141,263-265,280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором №35593-06/2023 від 27 червня2023 року в розмірі 72 276,76 грн, яка складаєтьсяіз заборгованостіза тіломкредиту врозмірі 14 063,76 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 58 213,00 грн; за договором позики №76832941 від 23 жовтня 2023 року в розмірі 10 500,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000,00 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 4 500,00 грн, всього на загальну суму 82 776,76 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення відсотків за договором позики №76832941 від 23 жовтня 2023 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 691,59 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньодо Івано-Франківськогоапеляційного суду протягомтридцяти днівз дняскладення повногосудового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 04 липня 2025 року.

Суддя Р.Г. Могила