Рішення № 128656811, 02.07.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/575/25

Провадження № 2/349/334/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Таліон Плюс» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 62 317,5 грн боргу за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 02.09.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 612415077 в електронній формі, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 27 000,00 грн.

На підставі договору факторингу, укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого заборгував 26 149,53 грн за кредитом та 36 167,97 грн за процентами.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1ст.1055ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

02.09.2024 ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали в електронній формі договір кредитної лінії № 612415077, підписавши шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором ( ОСОБА_1 ) та кваліфікованого електронного підпису (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в особі директора ОСОБА_2 ).

Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 27000,00 грн, з яких перший транш дорівнює 12076,00 грн, кінцева дата повернення кредиту 02.10.2029, розмір процентної ставки 1 % в день.

02.09.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в електронній формі було украдено додаткову угоду до договору № 612415077 про надання траншу в розмірі 1994,00 грн, 05.09.2024 про надання траншу в розмірі 1000,00 грн, 05.09.2024 про надання траншу в розмірі 1000,00 грн, 07.09.2024 про надання траншу в розмірі 1000,00 грн, 07.09.2024 про надання траншу в розмірі 1000,00 грн, 07.09.2024 про надання траншу в розмірі 1000,00 грн, 07.09.2024 про надання траншу в розмірі 1000,00 грн, 07.09.2024 про надання траншу в розмірі 2000,00 грн, 07.09.2024 про надання траншу в розмірі 4 930,00 грн.

Обставина надання кредитних коштів загальною сумою 27000,00 грн протягом 02.09.2024, 05.09.2024, 07.09.2024, підтверджується платіжними інструкціями ТОВ «Профіт Гід», платіжними дорученнями (заявами) на переказ та зарахування грошових коштів на банківську карту отримувача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Копією договору факторингу № МВ-ТП/6 від 29.10.2024, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс»; витягом з реєстру боржників до цього договору; платіжною інструкцією кредитового переказу коштів, підтверджується, що ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд встановив обставину неповернення 26 149,53 грн за кредитом та 36 167,97 грн за процентами.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «Таліон Плюс» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 5 000,00 гривень.

З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 4000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» 62 317,5 грн боргу за кредитним договором, з них: 26 149,53 грн за кредитом та 36 167,97 грн за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 4000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ТОВ «Таліон Плюс», місцезнаходження: вул. Жабинського, 13, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 39700642.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 02.07.2025.

Суддя М. Г. Рибій