Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/4190/25
№ провадження 2/196/359/2025
УХВАЛА
07.07.2025 с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
учасники справи:
позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування",
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняв залісуду с-щаЦаричанка Дніпропетровськоїобласті цивільнусправу запозовом Приватногоакціонерного товариства"Страховакомпанія "АрсеналСтрахування"до ОСОБА_1 про відшкодуванняматеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Індустріального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Представник позивача Голоднюк О.Г., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, в заяві поданій через систему "Електронний суд" просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.85-86).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 75-77, 83-84). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст.280ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
По справіза позовомПриватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "АрсеналСтрахування"до ОСОБА_1 про відшкодуванняматеріальної шкоди - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Бабічева
Судове рішення № 128656587, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/4190/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: