Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/4190/25
№ провадження 2/196/359/2025
УХВАЛА
07.07.2025 с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
учасники справи:
позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування",
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняв залісуду с-щаЦаричанка Дніпропетровськоїобласті цивільнусправу запозовом Приватногоакціонерного товариства"Страховакомпанія "АрсеналСтрахування"до ОСОБА_1 про відшкодуванняматеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Індустріального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Представник позивача Голоднюк О.Г., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, в заяві поданій через систему "Електронний суд" просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.85-86).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 75-77, 83-84). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст.280ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
По справіза позовомПриватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "АрсеналСтрахування"до ОСОБА_1 про відшкодуванняматеріальної шкоди - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Бабічева
The court decision No. 128656587, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 202/4190/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: