Ухвала суду № 128652357, 04.07.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6564/25

№ 1-кс/183/1232/25

04 липня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду його заяви від 01.07.2025 поданої в порядку ст. 214 КПК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, особа, що подала скаргу зазначила, що 01.07.2025 було здійснено повідомлення на лінію 102 про вчинення старостою с. Попасне ОСОБА_4 злочину, за ст. 367 КК України. В той же день, подано заяву-повідомлення в порядку ст. 214 КПК України, яка була зареєстрована в черговій частині лише 02.07.2025, проте рішення за результатами вказаної зави на цей час не прийнято, що стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , який підтримав доводи викладені в скарзі та просив її задовольнити. Зазначив, що 23.06.2025, він звернувся до старости Старостинського округу Губиниської селищної ради ОСОБА_4 з інформаційним листом № 06/23, з метою реалізації його права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, щодо надання інформації, зокрема: повного переліку садово-городніх ділянок у межах с.Попасне, на яких офіційно зафіксовано факти використання важкої сільськогосподарської техніки або застосування методів обробки землі, їх ідентифікуючих даних; копій рішень Губиниської селищної ради чи її виконавчих органів про надання у власність , користування громадянам земельних ділянок для ведення садівництва чи городництва, якщо такі ділянки не є їхніми власними присадибними земельними ділянками; інформацію про вжиті заходи контролю, які вживалися Попасненським старостинським округом або Губиниською селищною радою не їх власникам.

01.07.2025, в приміщенні Попасненського старостинського округу він отримав письмову відповідь за № 29, з якою він не згоден, як необґрунтованою, та свідчить про наявність в діях старости Попасненського старостинського округу ОСОБА_4 , на його думку,складу злочину передбаченого ст. 367 КК України. Після чого він повідомив на лінію 102 про вказаний злочин, та викликав слідчо-оперативну групу, яка через деякий час прийняла від нього заяву про кримінальне правопорушення.

Представник Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, надавши заяву від 04.07.2025 про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що матеріали заяви ОСОБА_2 отримані ним лише 01.07.2025, та на теперішній час рішення по ній не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, розглянута за відсутності слідчого відповідно до ч. 1 ст.26, ч. 3 ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1статті 303КПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 01.07.2025, о 14:54, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.07.2025, о 14:53 за адресою: Самарівський район с. Попасне, від ОСОБА_2 просить викликати СОГ РВП до старости с. Попасне, ОСОБА_4 , яка порушує закон України ст. 367 КК України. Про реєстрацію вказаного повідомлення видано талон-повідомлення єдиного обліку № 2480 від 02.07.2025 про прийняття і реєстрацію заяви від 01.07.2025.

Також, 01.07.2025, усну заяву ОСОБА_2 прийнято о/у СКП ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , про що складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якої вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_4 відносно порушення законодавства, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в межах села, та відмовою в його запиті.

Станом на даний час відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_2 до ЄРДР не внесено, що стало підставою для звернення останнього зі скаргою в порядку ст. 303 КП України.

Відповідно до частини 1статті 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавачкерівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4статті 214 КПК Українислідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4)короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5статті 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 11 КК Україникримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушенняце сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1ст. 214 КПК Українине передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. lст. 214 КПК Українине передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючимКК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1статті 2 Кримінального кодексу Українипідставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.Такимиданими є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Зі змісту поданої до правоохоронного органу заяви ОСОБА_2 , зафіксованої в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.07.2025, слідчим суддею встановлено, що фактично заявник зазначає про його незгоду з відмовою старости Попасненського старостинського округу ОСОБА_4 , кваліфікуючи її дії як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Однак, об`єктивних даних, які дійсно свідчать про реальність події злочину, зокрема, час, місце, спосіб, обставини вчинення злочину старостою Попасненського старостинського округу ОСОБА_4 заявником не наведено. Обставини, які б свідчили про існування ознак та складу вищевказаного кримінального правопорушення у діях останньої відсутні.

Сам по собі факт незгоди ОСОБА_2 з отриманою відповіддю на інформаційний запит від 23.06.2025 не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР заст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 2ст. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 , та необхідність постановлення ухвали у відповідності до п. 4 ч.2 ст. 307 КПК України, оскільки зазначені в його скарзі доводи не є підставою для внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,307,309, 372,376 КПК України, слідчій суддя

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 01.07.2025 (талон-повідомлення ЄО № 2480 від 02.07.2025) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 07.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1