Ухвала суду № 128649207, 19.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48592/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020100060003131 від 29.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 19.12.2023 року на 17.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 на разі переховується від суду, не з`являється в судові засідання. Крім того до останнього застосовувались приводи, а саме на: 04 березня 2021, 26 квітня 2021, 03 червня 2021, 10 серпня 2021, які не виконанні у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього. Таким чином вважає, що останній переховується від суду.

Одночасно зазначає, що відносно ОСОБА_4 спрямовано інші кримінальні провадження до суду за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, що свідчить про те, що останній може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відтак, прокурор просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання порядку ст. 335 КПК України щодо необхідності зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, суд визнав можливим розглянути дані клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, в судові засідання, призначені на 17.12.2020, 01.02.2021, 04.03.2021,06.12.2021, 25.05.2023, 04.09.2023, 19.12.2023 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами Печерського районного суду м. Києва відносно нього чотири рази було застосовано привід, останній раз ухвалою суду від 10.08.2021 про привід в судове засідання призначене на 16.00 год. 08.10.2021. Проте, в призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був, ухвала про привід не виконана. На виконання ухвали про привід від 10.08.2021, надійшов лист начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 № 11431/125/52/02204 від 30.09.2021 в якому зазначено, що станом на 30.09.2021 ОСОБА_4 перебуває вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Останнього було проінформовано про підготовче судове засідання, ОСОБА_4 зобов`язався прибути, однак так і не з`явився.

Крім того, ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2021 та 25.05.2023 було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На виконання вказаної ухвали, надійшов рапорт начальника сектору ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 06.12.2021, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_3, обвинувачений ОСОБА_4 не проживає, сусіди його не бачили, де на даний час може перебувати не відомо.

В подальшому на адресу суду надійшов лист заступника начальника Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 від 09.11.2023 в якому зазначено, що в ході проведених заходів зв`язатись за номером телефону: НОМЕР_1 з ОСОБА_4 не представилось можливим оскільки згідно інформації оператора зв`язку, набраний номер не обслуговується. За адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, відносно ОСОБА_4 спрямовано інші кримінальні провадження до суду за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, що вказує на стійку прихильність останнього до вчинення злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна (крадіжка).

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання надано не було, на даний час ухвали суду від 08.10.2021 та 25.05.2023 якими надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з`явився, причини поважності його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до його розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м.Прилуки, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченогодо суду;

2) закінчення строку діїухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці віздати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження за №12020100060003131 від 29.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,- зупинити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_9 .

Контактнідані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м.Києва (т. 044-286-60-37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1