Ухвала суду № 128649103, 04.07.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8595/25

Провадження №: 2/755/7601/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"04" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

30 червня 2025 року (вхід. від 02 липня 2025 року № 38022) через підситему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшло клопотання позивача ТОВ «Сіроко Фінанс» про витребування доказів, а саме: позивач просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» таку інформацію:

1)інформацію про наявність станом на 17 квітня 2023 року (дата перерахування коштів позики) відкритого на ім`я ОСОБА_1 карткового рахунку (маска карти № НОМЕР_1 ), а також його повних реквізитів, включно з повним номером банківської карти;

2)інформацію чи були зараховані на такий рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 9 000,00 грн, дата транзакції - 17 квітня 2023 року, номер транзакції АТ КБ «ПриватБанк» код 09731e03-0eef-41c4-b299-643d74c7e7ed, та відповідну виписку.

3)інформацію чи направлялося смс (або інше) повідомлення власнику рахунка про зарахування коштів на його картковий рахунок згідно транзакції: дата транзакції - 17 квітня 2023 року, номер транзакції 09731e03-0eef-41c4-b299-643d74c7e7ed, та відповідний звіт;

4)інформацію чи звертався ОСОБА_1 протягом квітня 2023 - серпня 2023 року до АТ КБ «ПриватБанк» з питань блокування карти, хибних транзакцій, зайво зарахованих коштів, тощо;

5)інформацію чи списувалися з такої карти ОСОБА_1 кошти в періоді квітня 2023 року по серпень 2023 року, в яких сумах, через які банкомати, касу, чи платіжні системи, тощо (деталізовану виписку по рахунку за вказаний період);

6)надати відеозаписи з банкоматів/терміналів про зняття коштів з такої карти ОСОБА_1 в період з квітня 2023 року по серпень 2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву від 17 червня

2025 року, вказує, що копія листа АТ «ТАСКОМБАНК» від 13 грудня 2024 року за вих. № 39392/47.1 не є первинним документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерського обліку і фінансову звітність в Україні». Враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем щодо належних та допустимих доказів перерахування відповідачу грошових коштів за договором позики, у зв`язку з обмеженим доступом до інформації, яка містить банківську таємницю, виникла об`єктивна необхідність витребування нових (додаткових) доказів, які підтверджують наявність/відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та обставини, які мають значення для вирішення справи. Інформація повинна бути витребувана у володільця такої інформації, яким є в даному випадку емітент карти з маскою № НОМЕР_1 , на яку ТОВ «І Безпечне агентство необхідних кредитів» були перераховані кошти позики відповідачу, а саме АТ КБ «ПриватБанк».

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обгрунтовуючи позовні вимоги та вимоги клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що 17 квітня 2023 року між ТОВ «І Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78885333, відповідно до умов якого позикодавець перерахував на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 9 000,00 грн, чим виконано належним чином взяті на себе договірні зобов`язання. На підтвердження факту перерахування кредитних коштів позивач посилається на лист АТ «Таскомбанк» від 13 грудня 2024 року за вих. № 39392/47.1. про успішне здійснення переказу.

Водночас, представник відповідача заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що вказаний лист АТ «Таскомбанк» не може слугувати належним та допустимим доказом надання кредитних коштів відповідачеві.

Суд враховує, що витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому, клопотання позивача про витребування доказів не містить обгрунтування необхідності витребування відеозаписів з банкоматів/терміналів про зняття коштів з карти ОСОБА_1 в період з квітня 2023 року по серпень 2023 року. Інформацію про рух коштів за картковим рахунком буде відображено у відповідній виписці. Факт належності вказаного карткового рахунку відповідач не заперечував, про використання платіжної картки іншими особами не зазначав. Враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи та характер витребовуваної інформації, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001):

1.інформацію про наявність станом на 17 квітня 2023 року (дата перерахування коштів позики) відкритого на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , карткового рахунку (маска карти № НОМЕР_1 ), а також надати повні реквізити такого рахунку, включно з повним номером банківської карти;

2.інформацію про зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , коштів у сумі 9 000,00 грн, дата транзакції

- 17 квітня 2023 року, номер транзакції АТ КБ «ПриватБанк» код 09731e03-0eef-41c4-b299-643d74c7e7ed;

3.інформацію про здійснення направлення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , відповідного повідомлення про зарахування коштів на його картковий рахунок згідно транзакції: дата транзакції - 17 квітня 2023 року, номер транзакції 09731e03-0eef-41c4-b299-643d74c7e7ed;

4.інформацію про звернення клієнта ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у період з 01 квітня 2023 по 31 серпня 2023 року з питань блокування карти № НОМЕР_1 , хибних транзакцій, помилково зарахованих коштів, тощо;

5.деталізовану виписку за картковим рахунком ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , (маска карти № НОМЕР_1 ) у період з

17 квітня 2023 по 31 серпня 2023 року.

Інформація має бути надана у випадку належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ, 02105) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ятої статті

357 ЦПК України).

Суддя О.О. Хромова