Ухвала суду № 128642176, 03.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7800/25

Провадження №: 1-кп/752/1823/25

У Х В А Л А

03.07.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих:

Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (ВКЗ), ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (ВКЗ), ОСОБА_14 (ВКЗ), ОСОБА_15 (ВКЗ),

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Києві з розгляду кримінального провадження № 12023105010000912 за обвинуваченням:

1. ОСОБА_7 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 (два епізоди),

- ч 3 ст. 209 КК України (два епізоди),

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди);

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

2. ОСОБА_9 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч 3 ст. 209 КК України (два епізоди),

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди);

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

- ч. 2 ст. 309 КК України,

3. ОСОБА_10 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди),

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

4. ОСОБА_8 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 3 ст. 209 КК України,

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

5. ОСОБА_11 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місуе проживання: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 4 ст. 190 КК України,

- ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_16 28.03.2025 у кримінальному провадженні № 12023105010000912, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням п`яти осіб, зокрема:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України,ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2025 підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні призначено на 08.05.2025.

08.05.2025 підготовче судове засідання було відкладено на 03.07.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , при цьому, постановлено ухвали про продовження запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_11

03.07.2025 під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обов`язків особи, яка внесла заставу та просив продовжити для обвинуваченої ОСОБА_7 обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2024 на строк 60 діб, а саме: прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та представником потерпілого ОСОБА_25 .

Підтримуючи заявлене клопотання, прокурор послався на обґрунтованість висунутого обвинувачення та наявність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень, вказав на наявність ризиків за ст. 177 КПК України, з якими законодавець пов`язує підстави застосування запобіжних заходів, вказав на ризик переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується.

Як зауважив прокурор, станом на 03.07.2025 відомості про порушення обвинуваченою ОСОБА_7 покладених на неї обов`язків не надходило, що свідчить про дієвість вжитих заходів з продовження вищевказаних обов`язків.

У клопотанні, серед іншого йдеться про роль обвинуваченої ОСОБА_7 як керівника організованої групи, якій 26.04.2024 повідомлено про підозру, 03.12.2024 змінено підозру, 27.04.2024 за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва їй обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 24.06.2024 з альтернативою внесення застави в сумі 9 084 400,00 грн, яку було внесено 29.04.2024, а тому підозрювана на той час ОСОБА_7 звільнена з-під варти з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України за ухвалами від 20.06.2024, 22.07.2024, 19.09.2024, 21.10.2024, 17.12.2024, 23.01.2025, 14.03.2025, 19.03.2025 строк дії обов`язків, що покладені на ОСОБА_26 за приписами ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено, востаннє на 60-т днів.

Також у клопотанні прокурор послався на проведення досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, невстановлення на цей час інших співучасників організованої групи, яких ОСОБА_7 може покривати.

Обвинувачена та її захисник заперечень проти задоволення клопотання прокурора не навели.

Проаналізувавши позицію сторін, суд зазначає наступне.

У ч. 3 ст. 315 КПК України унормовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Перелік обов`язків, що покладаються слідчим суддею/судом на підозрюваного/обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу, наведений у ч. 5, 6 ст. 194 КПК України та можуть бути покладені на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

На переконання суду станом на 03.07.2025 ризики, про які йдеться у заявленому клопотанні (переховування від суду, протиправного впливу на свідків та вчинення нового кримінального правопорушення наявні), наявні та не зникли, оскільки, завершивши досудове розслідування, орган досудового розслідування і прокурор висунули ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні ряду злочинів та кримінального проступку, що дає підстави вести мову про те, що зібрано достатньо доказів на доведення винуватості особи, тобто слід вважати наявною обґрунтовану підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, тоді як судовий розгляд не розпочато, свідки не допитувалися, обвинувачена усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує, і в той же час не обмежена у доступі до засобів та ресурсів, які їй були доступні попередньо, і які використовувалися для вчинення інкримінованого діяння. Наявність висунутих щодо ОСОБА_7 інших обвинувачень та здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неї в інших судах вказує на певну ймовірність виникнення намірів та реалізації спонукань до протиправних діянь, вчинюваних в якості незабороненої підприємницької діяльності.

Також суд погоджується з доводами прокурора про доведену фактичним станом речей дієвість судових рішень про продовження для обвинуваченої ОСОБА_7 обов`язків особи, яка звільнена під заставу після застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, адже дійсно, ні до прокурора, ні до суду не надходило відомостей про невиконання чи порушенні пані ОСОБА_7 цих обов`язків.

Враховуючи викладене та відсутність заперечень сторони захисту, суд вважає за доречне задовольнити заявлене клопотання прокурора та продовжити строк дії обов`язків, які виникли після звільнення під заставу.

Керуючись ст. 177, 182, 194, 315, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Продовжити для обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків особи, яка звільнена під заставу після застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк два місці до 31.08.2025, а саме:

-обов`язок прибувати за кожною вимогою (викликом) до суду;

-обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-обов`язок не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого суду, крім прибуття до суду у цьому кримінальному провадженні;

-обов`язок утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та представником потерпілого ОСОБА_25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1