Ухвала суду № 128632541, 03.07.2025, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №539/2061/25 Провадження №2/549/226/25

УХВАЛА

03 липня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства,

установив:

26 квітня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Струць Т.І. звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства, в якому прохав:

- визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виключити відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження №651, складеного 10.07.2024 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та внести відповідні зміни, а саме зазначити батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, змінити дитині прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та видати нове свідоцтво про народження.

Заяву обґрунтовано тим, що саме він є батьком дитини ОСОБА_4 , батьком якого записаний відповідач ОСОБА_2 ..

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.05.2025 цивільну справу передано на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05.06.2025 у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання, встановлення строки для подачі відзиву на позов.

03 липня 2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Струць Т.І. про призначення експертизи.

Прохала призначити у справі про визнання батьківства судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертній експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м.Київ, вул.Богомольця, 10), витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, просили розглянути клопотання без їх участі.

Відповідачі про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, відзив на позов не подано (а.с.55,56).

Представник третьої особи направила суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу (а.с.57).

Суд, розглянувши заявлене клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» зазначено, що судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обгрунтованих судових рішень.

Судова експертиза призначається у випадках, коли з`ясування певних обставин потребує спеціальних знань.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.06.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Згідно з п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Реалізуючи надане суду частиною четвертою статті 103 ЦПК України право визначення питань, з яких має бути проведена експертиза, суд для повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає на вирішення експертів поставити таке питання:

- яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Щодо визначення установи, якій необхідно доручити проведення даної експертизи, суд дійшов такого.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Представник позивача просить проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м.Київ, вул.Богомольця, 10).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що сторонами не заперечувалась установа, в якій представник позивача просить провести експертизу, проведення експертизи необхідно доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача, яким заявлене клопотання як на підставу доведення своїх позовних вимог.

При цьому суд вважає за необхідне для проведення призначеної експертизи до експертної установи направити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 та документами, що посвідчують особу сторін і дитини на день і час, визначені експертною установою одночасно роз`яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 197, 252, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

3.Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м.Київ, вул.Богомольця, 10).

4.Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст.384, 385 КК України.

5.Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи при її проведенні.

6.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

7.Для проведення призначеної експертизи до експертної установи направити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 та документами, що посвідчують особу сторін і дитини на день і час, визначені експертною установою.

8.Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9.Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу разом з матеріалами справи.

10.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Крєпкий