Рішення № 128627584, 04.07.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/508/25

провадження № 2/136/155/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 позивач Акціонерне товариство "Кредобанк", через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

12.08.2022 між сторонами був укладений кредитний договір №RKK/165894, і відповідно до його умов позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит, а остання зобов`язувалась в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Згідно з п. 2.1 кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 46 646,29 грн на строк до 11.08.2025, на цілі визначені у п. 2.4. кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 30 % річних. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Також, відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк - позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику - відповідачу кредиту, однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 25.02.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 33422,88 грн., що складається із: 27660,04 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5762,84 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. прострочена комісія. Порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за кредитним договором, що додається до позовної заяви. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала, утім 06.05.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій остання просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з вирішенням питання по сплаті боргу позивачу. Однак, на дату розгляду справи 13.06.2025, будь-яких документів щодо погашення заборгованості від відповідача до суду не надійшло.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії кредитного договору №RKK/165894 від 12.08.2022 (а.с.4-11) позивач як банк зобов`язувався надати відповідачу як позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Згідно з п. 2.1 кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 46646,29 грн на строк до 11.08.2025, на цілі визначені у п. 2.4. кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 30 % річних. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Також, відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Як слідує зі змісту паспорта споживчого кредиту в ньому зазначені, зокрема: сума/ліміт кредиту 46646,29 грн, строк кредитування 36 місяців; процентна ставка за користування кредитом 30 % річних (а.с. 12-13). Відповідно до меморіального ордеру №41794930 від 12.08.2022 на рахунок відповідача зараховані кошти у розмірі 46646,29 грн., призначення платежу: погашення кредитної карти згідно договору №ПКК/115674 від 16.07.2021 (а.с. 22). Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику - відповідачу кредиту, однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 25.02.2025 становить 33 422,88 грн., що складається із: 27 660,04 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5762,84 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. прострочена комісія, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17). Крім того, на підтвердження користування відповідачем кредитними коштами та здійснення платежів за кредитом надано виписку по особовому рахунку відповідача (а.с.18-21)

Як визначено в ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом було встановлено, що 12.08.2022 відповідач уклала з позивачем кредитний договір №RKK/165894, і відповідно до його умов останній зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувалась в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту (а.с. 4-9).

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом було встановлено, що зі змісту паспорта споживчого кредиту (а.с. 12-13), які підписані відповідачем власноручно, в ньому зазначені, зокрема: розмір кредиту 46646,29 грн, строк кредитування 36 місяців; процентна ставка за користування кредитом 30 % річних.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, за договором.

Судом було встановлено, що Банк - позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику - відповідачу кредиту, однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Судом було встановлено, що на даний час відповідач не сплатив свою заборгованість за кредитним договором №RKK/165894 від 12.08.2022, а тому утворилася заборгованість у розмірі 33 422,88 грн., що складається із: 27 660,04 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5762,84 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. прострочена комісія, що є порушенням законних прав та інтересів відповідача - АТ «Кредобанк».

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Суд встановив, що відповідачем були порушені свої зобов`язання перед позивачем, його права та інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення заборгованості, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору керується главою 8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерноготовариства "Кредобанк" (місцезнаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, Львівська обл.,ЄДРПОУ 09807862) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №RKK/165894 від 12.08.2022 станом на 25.02.2025 у розмірі 33422,88 (тридцять три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення.

Суддя О.Д. Іванець