Постанова № 128620345, 04.07.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/577/25

Провадження № 3/702/221/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04.07.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2025 о 10 год 30 хв ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Київська вул. Ярослава Мудрого с. Нове Місто, керуючи автомобілем Opel Zafira н.з. НОМЕР_1 по вул. Ярослава Мудрого с. Нове Місто Уманського району Черкаської області, яка рухалась по другорядній дорозі, не надавши перевагу в русі, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1. ПДР України, наближаючись до перехрестя здійснила зіткнення з автомобілем марки ТК н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 030.06.2025 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 366450 від 19.06.2025, згідно з яким 19.06.2025 о 10 год 30 хв ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Київська вул. Ярослава Мудрого с. Нове Місто, керуючи автомобілем Opel Zafira н.з. НОМЕР_1 по вул. Ярослава Мудрого с. Нове Місто Уманського району Черкаської області, яка рухалась по другорядній дорозі, не надавши перевагу в русі, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1. ПДР України, наближаючись до перехрестя здійснила зіткнення із автомобілем марки ТК н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено «згідна» (а.с. 1);

- копією рапорту від 20.06.2025 (а.с. 2 - 3);

- схемою місця ДТП від 19.06.2025 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 366450 від 19.06.2025, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали (а.с. 4);

- фототаблицею до протоколу ЕПР № 1 № 366450 від 19.06.2025 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2025, відповідно до яких 19.06.2025 близько 10 год 30 хв, керуючи автомобілем Opel Zafira н.з. НОМЕР_1 по вул. Ярослава Мудрого с. Нове Місто Уманського району Черкаської області, не надавши перевагу в русі здійснила зіткнення із автомобілем марки ТК н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Київська с. Нове Місто, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2025, відповідно до яких 19.06.2025 близько 10 год 30 хв, керуючи автомобілем марки ТК н.з. НОМЕР_2 по вул. Київська с. Нове Місто поблизу магазину «Саланг» сталась ДТП за участі ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем Opel Zafira н.з. НОМЕР_1 , яка під час руху по вул. Ярослава Мудрого, не надавши переваги в русі здійснила зіткнення з його автомобілем. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 7);

- відеозаписом до протоколу ЕПР1 № 366450 від 19.06.2025.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зп.16.11Правил дорожньогорухуУкраїни,затвердженихПостановоюКМУ №1306від10.10.2001(зізмінами) на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 рухалась по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ТК н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відбулося зіткнення автомобіля Opel Zafira н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ТК н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий бір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсотп`ятдесят)гривень на рахунок: "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), к од класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код ЄДРПОУ: 37930566.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбірудохіддержавив розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 220301 06.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР