Ухвала суду № 128609505, 02.07.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/484/24

Провадження № 2/702/40/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року містоМонастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Нейло І.М.

за участю

секретаря судового засідання : Прилуцької О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище Шляпіна О.Ю.

розглянувши у підготовчомувідкритому судовомузасіданнів режимівідеоконференції взалі судув м.Монастирище впорядку загальногопозовного провадженняцивільнусправу запозовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище Черкаської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулися з зазначеним позовом до КП "Теплокомуненерго" міста Монастирище Черкаської області, ОСОБА_5 та інших.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки в судове засідання обов`язковою відповідача ОСОБА_19 враховуючи, що для подальшого вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно відібрати у зазначеного відповідача зразки підпису та почерку виконаних у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Представник позивачів адвокат Кулинич О.І. підтримав клопотання ОСОБА_1 .

Представник КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище Шляпін О.Ю. заперечував проти клопотання ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_20 не заперечувала щодо задоволення клопотання позивача зауваживши, що ОСОБА_19 пербуває у місті та обізнана про судовий розгляд цієї справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах досліджуваного питання, заслухавши думку учасників справи, дійшов до наступних висновків.

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що для подальшого вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно відібрати у відповідача ОСОБА_19 зразки підпису та почерку з урахуванням вимог процесуального закону, слід визнати явку ОСОБА_19 в судове засідання обов`язковою, задоволивши клопотання позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст.258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою, задовольнити .

Визнати обов`язковою явку в судове засідання Монастирищенського районного суду Черкаської області на 22 липня 2025 року о 09 год 30 хв особисто відповідача ОСОБА_19 для вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі і відібрання у неї зразків підпису, які необхідно надати експерту.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло