Ухвала суду № 128619307, 03.07.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4963/24

Провадження № 2/545/309/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Делія Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Подоляка», про витребування майна чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Подоляка», про витребування майна чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди.

В ході розгляду справи по суті представник позивача адвокат Яковлєв А.В. заявив суду клопотання про повернення матеріалів цивільної справи експертній установі для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.02.2025 року.

Позивач О.В. клопотання представника підтримала та прохала суд його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Харченко О.В. заперечував з приводу заявленого клопотання вказавши, що це процесуально неможливо оскільки експерт вже повернув матеріали за неможливістю виконання ухвали.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 27.02.2025 року клопотання представника позивача адвоката Яковлєва А.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи було задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Подоляка», про витребування майна чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

21.03.2025 року ухвалою суду провадження по справі відновлено в зв`язку з надходженням на адресу суду клопотання експерта №СЕ-19/121-25/5416-ПЧ від 05.03.2025 року про надання додаткових документів, необхідних для проведення вищезазначеної експертизи.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.04.2025 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 витребувано з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (Полтавська обл.,м.Полтава,вул.Шевченка,13 , Електронна пошта: infodnkarh@pl.pl.minjust.gov.ua) оригінал заповіту складеного ОСОБА_2 , 1949 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 09.07.2015 року у Валківській сільській раді на ім`я ОСОБА_1 , а також витребувано з Полтавської районної державної нотаріальної контори (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Стешенка,6) оригінал свідоцтва про право на спадщину від 07.07.2015 року за реєстровим №1-2388, що містить оригінальний підпис померлого ОСОБА_2 .

Також ухвалою суду у зв`язку зі стислими строками щодо надання матеріалів експерту встановити строк для виконання ухвали до 10.04.2025 року.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року направлено матеріали цивільної справи №545/4963/24 (провадження №2/545/309/25) за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Подоляка», про витребування майна чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 року до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34) для проведення експертизи.

Проте, 20.05.2025 року до суду з Харківського НДКЦ МВС були повернуті матеріали цивільної справи та додаткові матеріали без виконання у зв`язку з неможливістю проведення експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки експертизу було повернуто без виконання у зв`язку з неможливістю проведення експертизи підстави для повернення матеріалів справи експертам для проведення експертизи відсутні.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки, а ні позивачем, а ні її представником не було заявлено повторне клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, суд самостійно позбавлений такої можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ч. 1 п.5, 298, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвокат Яковлєва А.В. про повернення матеріалів цивільної справи експертній установі для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.02.2025 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій