Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 272/299/25
Провадження № 2/272/389/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачкою був укладений договір №8035422. Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальникові кредит в сумі 20000,00 гривень, строком на 360 днів, за користування кредитом нараховуються проценти у вигляді процентної ставки 1,5% в день та застосовується в межах строку кредиту. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 8035422 від 28.06.2024 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 66000,00 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)- 20000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги36000,00 гривень; заборгованість за пенею та/або штрафами10000,00 гривень.
27.01.2025 було укладено договір №27.01/25-Ф, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №8035422.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №8035422 від 28.06.2024 року, тому представник позивача просив задовольнити позов, стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 66000,00 гривень, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 16000,00 гривень.
Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання.
Позивач в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу у його відсутність, щодо заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавала.
У відповідності дост. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.06.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №8035422 (а.с.30-39), відповідно до умов якого позичальнику надано кредит шляхом перерахування коштів на поточний рахунок у розмірі 20000,00 грн., строком 360 днів, періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, з процентною ставкою 1,50 % за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 6.4 Договору за невиконання та/або неналежне виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач сплачує штраф: у розмірі 1800,00 грн. на 4 день такого невиконання та /або неналежного виконання; у розмірі 400,00 грн. починаючи з 5 дня такого невиконання та /або неналежного виконання.
З договору про споживчий кредит № 8035422 від 28.06.2024 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 , вбачається, що сторони уклали цей договір за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечено споживачу через веб-сайт або мобільний застосунок «CreditPlus. Ідентифікація споживача в ІКС товариства здійснена при вході споживача в особистий кабінет, шляхом введення коду направленого кредитодавчем на номер мобільного телефону споживача. Так, договір №8035422 року відповідачкою підписано за допомогою одноразового ідентифікатора С3516 28.06.2024 16:56:56 (а.с.30-39).
Відповідно до п. 2.1., п. 2.2. Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 28.06.2024 або 29.06.2024.
Паспорт споживчого кредиту, що підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, містить погоджені умови кредитування, а саме: сума/ліміт кредиту20000,00 грн.; строк кредитування - 360 днів; стандартна процентна ставка 549,00 % в рік, 1,50 % в день; штрафи: у розмірі 1800,00 грн. на 4 день такого невиконання та /або неналежного виконання; у розмірі 400,00 грн. починаючи з 5 дня такого невиконання та /або неналежного виконання. (а.с. 58-60).
Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовані дати передбачені таблицею обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки.
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування цієї суми на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , яка зазначена у п.2.1 кредитного договору, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна» від 29.01.2025 № 20250129-2.1. (а.с. 7-8).
Відповідно до карти обліку договору №8035422 від 28.06.2024 року, підписаної директором ТОВ «Авентус Україна» і завіреної печаткою цього товариства, загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 26.01.2025 року становить 66000,00 гривень. (а.с. 11-15).
27.01.2025 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу № 27.01/25-Ф, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 19-23).
До фактора переходять права клієнта як первісного кредитора за кредитними договорами (договорами про надання споживчого кредиту) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників для друку та в додатковій інформації до Реєстру боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та Додатку № 2 та є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27.01/25-Ф від 27.01.2025 року, який є Додатком №1 до договору факторингу, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №8035422 від 28.06.2024 року всього на загальну суму 66000,00 гривень, з яких: 20000,00 гривень - сума заборгованості по основному боргу, 36000,00 гривень - сума заборгованості за процентами, 10000,00 гривень сума заборгованості по штрафам (а.с. 41).
Відповідно до платіжної інструкції позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» здійснив оплату ТОВ «Авентус Україна» згідно договору факторингу №27.01/25-Ф від 27.01.2025 року (а.с.28).
Отже, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .
Вищевказаний договір про надання кредиту був укладений між сторонами у формі електронного документа з відповідними електронними підписами сторін.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8035422 від 28.06.2024 року, сформованого ТОВ «Факторинг Партнерс», станом на 17.03.2025року, загальна заборгованість відповідачки становить 66000,00гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (затілом кредиту)- 20000,00гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги36000,00гривень; заборгованість з апенею та/або штрафами10000,00гривень.(а.с.16).
Після відступлення прав вимоги ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Факторинг Партнерс», не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору водносторонньому порядку незмінювали. Таким чином, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.
У п. 5 ч. 1 ст.3 ЗУ «Проелектронну комерцію»зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Ч. 1 ст.11ЗУ «Проелектронну комерцію»передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті (ч. 3ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 6 ст.11ЗУ «Проелектронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст.626,628ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ст.526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 1 ст.634ЦК Українивизначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.638ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно положень ч. 2 ст.639ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно дост.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. ч. 1, 2ст. 1056-1 ЦК України).
Відповідно до ст.610ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).
Ст.525ЦК Українивизначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.12,81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем договору про надання споживчого кредиту. Розрахунок підтверджує існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору факторингу підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачки у сумі 66000,00 гривень на користь позивача підлягають задоволенню.
Позивач також у своєму позові заявив вимогу про стягнення з відповідачки понесених ним судових витрат на сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень та витрат на професійну правову допомогу в сумі 16000,00 гривень.
Зі змісту ч. 1ст.133ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2ст.141 ЦПК України).
Як вбачається з наданої платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 0508830002 від 28.03.2025 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. (а.с.6).
Згідно п. 1 ч. 3ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Ч.1 та 2ст.137 ЦПК Українивизначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Нормами ч. 3 цієї статті Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача було надано копію договору № 02-07/2024 від 02.07.2024 року про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заявку на надання юридичної допомоги № 880 від 01.02.2025 року, копію витягу з акту № 5 про надання правничої допомоги від 01.02.2025 року, відповідно до якого на складання позовної заяви затрачено 4 години, вартість послуги 12000,00 гривень, надання усної консультації з вивчення документів - 2 години, вартість послуг 4000,00 гривень. Всього витрати на професійну правову допомогу складають 16000,00 гривень. (а.с. 51-56).
Оскільки позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачки належить стягнути на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені, судові витрати на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 16000,00 гривень, які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 639,1054ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141,259,263-265,279ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150, заборгованість за кредитним договором №8035422 від 28.06.2024 року у розмірі 66000,00 з яких: 20000,00 гривень - сума заборгованості по основному боргу, 36000,00 гривень - сума заборгованості за процентами, 10000,00 гривень сума заборгованості по штрафам.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150, судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець
Судове рішення № 128617896, Андрушівський районний суд Житомирської області було прийнято 01.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 272/299/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: