Єдиний державний реєстр судових рішень
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/384/25
Єдиний унікальний №733/1136/25
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2025 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Вовченка А.В.,
з участю: секретаря судового засідання Мошенець Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківський послуг
в с т а н о в и в :
АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Монобанк» в розмірі 17732,6 грн.
Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.06.2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження о 09.30 год .04.07.2025року з викликом сторін . Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч.1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
11.06.2025 від АТ «Універсал Банк» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість за позовною заявою була погашена відповідачем після подачі позову до суду. Також просив повернути сплачений банком судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевказане, заяву представника позивача про закриття провадження у справі, беручи до уваги, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє
ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що АТ «Універсал Банк», яке зазначено платником судового збору, слід повернути з державного бюджету сплачений ним при поданні позову по платіжному дорученню №37883785225 від 16.05.2025 року судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (а.с.6).
На підставі наведеного, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 256, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом АТ «Уніварсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути з державного бюджету позивачуАТ «Універсал Банк» місцезнаходження: сплачений ним по платіжному дорученню №37883785225 від 16.05.2025 року судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. В. Вовченко
Судове рішення № 128616679, Ічнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 04.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 733/1136/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: