Ухвала суду № 128609960, 03.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16153/16-ц

Провадження №: 2-зз/752/44/25

У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03.07.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бєляєвої К.Д.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Києвіклопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №752/16153/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженніГолосіївського районногосуду м.Києва перебувалацивільна справа№752/16153/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гніздюк О.Б., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання довіреності та договорів дарування недійсними.

У червні 2025 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №752/16153/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначив, що 14.04.2018 у даній справі винесено ухвалу про забезпечення позову. Наразі розгляд справи завершено, винесено рішення, яке набуло законної сили, а тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

Враховуючи викладене, просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2018 у справі №752/16153/16-ц.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2018 клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі; було вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації речових прав, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власника житлового будинку, загальною площею 671,50 кв.м. під АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер79:118:038, за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2021 заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Ткач Оленою Сергіївною про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2018 про забезпечення позову задоволено. Виправлено описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2018 про забезпечення позову, а саме: абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Заборонити реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації речових прав, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власника житлового будинку, загальною площею 671,50 кв.м.,під АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 ».

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гніздюк О.Б., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання довіреності та договорів дарування недійсними задоволено частково. Визнано недійсною довіреність, видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. 29.07.2009, про що в Книзі реєстрації нотаріальних дій здійснено запис за реєстровим № 1309. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений ОСОБА_1 , від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3 , та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. 29.07.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 1319. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1000 га (1000 кв.м.) кадастровий номер 79:118:038, що розташована в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_11 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. 29.07.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 1315. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 14888,40 грн.

16.10.2023 Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2023 у даній справі ухвалено вважати неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2025 у задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» - Вдовиченка Андрія Анатолійовича про зустрічне забезпечення по цивільній справі № 752/16153/16-ц відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2025 заяву представника позивача задоволено. Виправлено описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07.04.2023.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 158 ЦПК України,суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7ст.158ЦПК Україниу разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно доч.9,ч.10ст.158ЦПК України,у випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12.04.2018 забезпечено позов у даній цивільній справі та вжито заходи забезпечення позову, проте не зазначено до якого саме моменту ці заходи були застосовані. При цьому, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,який дієв інтересахмалолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,який дієв інтересахнеповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуГніздюк О.Б.,Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Арбо Фінанс»про визнаннядовіреності тадоговорів даруваннянедійсними задоволено частково. Вказане рішення набрало законної сили 16.10.2023.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №752/16153/16-ц.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №752/16153/16-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2018 у справі № 752/16153-16-ц, а саме: заборону реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації речових прав, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власника житлового будинку, загальною площею 671,50 кв.м. під АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер79:118:038, за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур