Ухвала суду № 128606277, 02.07.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3759/15-ц

провадження № 6/0285/41/25

02 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………...Літвин О. О.,

секретаря………………………Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою акціонерного товариства «Сенс Банк»

про видачудублікату виконавчогодокумента,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі по тексту Сенс банк) Гордон О. В. 23.06.2025 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №285/3759/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі по тексту Альфа банк): заборгованості по кредитному договору №490061863 від 16.04.2008 в розмірі 394 851,89 грн; відшкодування сплаченого судового збору в сумі 5 922,78 грн та звернення стягнення на належний ОСОБА_1 транспортний засіб CHERY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Заява мотивована тим, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.02.2016 задоволено позов Альфа банку до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

21.03.2016 судом було видано виконавчі листи, які знаходились на виконанні у приватних виконавців виконавчого округу Київської області. Втім, з відповіді останніх від 11.04.2025 банк дізнався про те, що внаслідок військової агресії російської федерації офіс приватного виконавця, який знаходився у м. Ірпіні Київської області, був повністю знищений, в тому числі згоріли усі оригінали виконавчих документів.

З метою відновлення втраченого виконавчого провадження, заявник звернувся до суду із даною заявою, оскільки виконавчі документи у справі втрачені не з вини стягувача, а судове рішення не виконано і борг не погашено.

Сторони та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Є. Б. в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст.129 Конституції України). Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у ч.1 ст.18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень, які здійснюються на підставі виконавчого листа, виданого судом (ст.431 ЦПК України), у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також це невід`ємна складова права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі одного виконавчого листа, а його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий, якщо зацікавлена особа звернулась до суду із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких він був втрачений, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Його дублікат видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий виконавчий документ.

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 08.04.2019 по справі №2-1118/09, від 23.09.2020 у справі №127/2-3538/10, від 17.11.2021 по справі №419/310/12, від 09.02.2022 у справі №201/4043/19-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 в справі №186/871/14-ц.

У постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №6-66/2011 вказано на те, що, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа через його втрату, стягувач повинен надати належні докази такої втрати, а суд перевірити, чи не виконане рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, і чи не втратило це рішення чинність.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2016 у справі №285/3759/15-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто з останнього на користь банку заборгованість по кредитному договору №490061863 від 16.04.2008 в розмірі 394851,89 грн, яка складається з 279790,84 грн заборгованості за кредитом і 115061,05 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом; звернуто стягнення на належний ОСОБА_2 транспортний засіб марки Chery, модель Tiggo, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та 5922,78 грн судового збору.

21.03.2016 Новоград-Волинським міськрайонним судом було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування сплаченого судового збору, виконавчі провадження №57408230 та №57405708 з примусового виконання яких було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П. В., про що винесені відповідні постанови від 10.10.2018.

Згідно постанов про передачу виконавчого провадження ВП №57408230 від 29.09.2022 та №57405708 від 11.10.2022, виконавчі листи №285/3759/15-ц передані приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Микитин О. С., яка прийняла їх до свого провадження для подальшого виконання 30.09.2022 та 11.10.2022.

В подальшому згідно постанов про передачу виконавчих проваджень ВП №57408230, №57405708 від 20.02.2025 виконавчі листи №285/3759/15-ц були передані приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Горелику Є. Б., який цього ж дня прийняв їх до свого провадження для подальшого виконання.

12.08.2022 Альфа банк змінило свою назву на Сенс банк, про що 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зроблено реєстрацію.

Згідно повідомлення приватного виконавця Горелика Є. Б. від 11.04.2025 внаслідок військової агресії російської федерації, офіс приватного виконавця Микитин О. С., шо знаходився в Київській області м Ірпінь був повністю знищений, в тому числі згоріли всі оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень (зокрема, виконавчі провадження №57408230 та 57405708), архіви, номенклатури справ тощо.

На підтвердженняданої інформаціїдо справидолучено копіюакта про пожежу від 10.06.2022, складеного комісією у складі працівників ДСНС України у Київській області та приватного виконавця.

У цій справі заявником надано достатньо доказів, що підтверджують втрату виконавчого документа, та необхідності видачі його дублікату. Чинний ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Оскільки судове рішення не виконано, законної сили воно не втратило, суд приходить висновку про наявність підстав для видачі заявнику дублікатів виконавчих листів, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260-261, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гордона Олексія Вікторовича задовольнити.

Видати акціонерному товариству «Сенс Банк» дублікати виконавчих листів №285/3759/15-ц, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»:

заборгованості за кредитним договором №490061863 від 16.04.2008 в розмірі 394851,89 грн, яка включає в себе заборгованість за кредитом 279790,84 грн та по відсоткам 115061,05 грн; звернути стягнення на належний транспортний засіб марки CHERY, моделі TIGGO, 2008 року випуску, №кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»;

відшкодування сплаченого судового збору в сумі 5 922,78 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, ухвала набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин