Ухвала суду № 12860523, 09.12.2010, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-27/

2010 року

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 грудня 2010 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Петрової Ю.В.

при секретарі Тріфоновій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Совєтського районного суду АР Крим від 27 липня 2010 року, постановленому у цивільній справі за її первісним позовом до ТОВ «Наукове-виробниче підприємство «Біовіткорм», ТОВ «Комбікорм», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна нікчемним, визнання переважного права купівлі квартири, переведення прав та обовязків покупця квартири та визнання права власності на квартиру, зустрічним позовом ТОВ «Наукове-виробниче підприємство «Біовіткорм» до ТОВ «Комбікорм», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява мотивована тим, що зазначеною ухвалою суду її первісний позов було залишено без розгляду і одночасно вирішено питання щодо повернення їй сплаченого судового збору у сумі 64 гривні 60 копійок та грошової суми у розмірі 6460 гривень, яка сплачена нею на депозитний рахунок в порядку ч. 4 ст. 362 ЦК України, однак, суд помилково зобовязав повернути зазначені кошти Управління Державного казначейства у Совєтському районі ГУ Державного казначейства в АР Крим, тоді як грошові кошти були сплачені на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в АР Крим, яку і просить зобовязати ухвалою суду повернути покупну вартість квартири у сумі 6460 гривень.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви та не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що у резолютивній частині ухвали було скоєно описку, а саме, грошову суму у розмірі 6460 гривень, сплачену ОСОБА_2 у рахунок покупної вартості квартири в порядку ч. 4 ст. 362 ЦК України зобовязано повернути Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, тоді як грошові кошти були сплачені на депозитний рахунок територіального Управління Державної судової адміністрації в АР Крим, який відкритий у Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим, яка і має повернути сплачені грошові кошти ОСОБА_2

Вищезазначене є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Совєтського районного суду АР Крим від 27 липня 2010 року у цивільній справі № 2-27/2010 за первісним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Наукове-виробниче підприємство «Біовіткорм», ТОВ «Комбікорм», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна нікчемним, визнання переважного права купівлі квартири, переведення прав та обовязків покупця квартири та визнання права власності на квартиру, зустрічним позовом ТОВ «Наукове-виробниче підприємство «Біовіткорм» до ТОВ «Комбікорм», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Зобовязати територіальне управління Державної судової адміністрації в АР Крим повернути ОСОБА_2 грошову суму, внесену на депозитний рахунок суду № 37319012000604, який відкрито в Головному Управлінні держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, у розмірі 6460 (шість тисяч чотириста шістдесят) гривень, яка була сплачена нею 14 вересня 2009 року відповідно до квитанції № 162 до Головного Управління Державного казначейства України в АР Крим, код отримувача 26273942, код банку отримувача 824026, за призначенням платежу: ОСОБА_2 Паркова, 19, кв. 3, сплата покупної вартості квартири.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова