Ухвала суду № 128598922, 02.07.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2978/25

Провадження №: 2/332/2060/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Опольська Наталя Михайлівна, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради (місцезнаходження: Вінницька область, Тульчинський район, с. Томашпіль, пл. Тараса Шевченка, буд. 4), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, оскільки спір витікає із сімейних відносин та не є спором про стягнення аліментів чи поділ майна подружжя, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України слід призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи предмет спору, чутливість правовідносин, в яких виник спір, керуючись принципом якнайкращих інтересів дітей, суд вважає за потрібне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України відповідачем.

Крім того, з метою підтвердження чи спростування наявності у відповідача статусу внутрішньо переміщеної особи суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України відповідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 53, 81, 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Опольська Наталя Михайлівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради, про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання у справі призначити на 31 липня 2025 року о 10год.00хв. в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд. 26, adpsu@dpsu.gov.ua) інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з січня 2022 року по дату надання відповіді.

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, е-mail: info@mlsp.gov.ua) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови Кабінету МіністрівУкраїни від 22.09.2016 № 646) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про таке:

-чи перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-з якого часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває на вищевказаному обліку та за якою адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщена особа.

Витребувану інформацію надати до суду до 15.07.2025.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятиденний строк із дня отримання копії позовної заяви з додатками для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати правилам, встановленим ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко