Ухвала суду № 128598905, 03.07.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3375/25

Провадження №: 2/332/2235/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи підсудність даної заяви Заводському районному суду м. Запоріжжя, представник заявника посилається на те, що відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом підсудності згідно зі ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання приписів ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддею був здійснений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації ОСОБА_1 . Згідно із відповіддю на вказаний запит особу ОСОБА_1 не знайдено.

Разом зтим,якзазначенов позовнійзаяві,місцем реєстраціїпроживання тафактичним місцемпроживання відповідача ОСОБА_1 ,згідно відомихпозивачу відомостейна підставіанкетних данихнаданих позичальником,тобто відповідачемє: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса відповідача відноситься до Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, а відтак дана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність передачі вказаної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (стаття 32 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.30,31,258-261 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу ЄУН № 332/3375/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Кам`янського (51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166), до територіальної юрисдикції (підсудності), якого вона відноситься.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Д. Сапунцов