Ухвала суду № 128593580, 02.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.07.2025Справа № 910/6571/25За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОТЕРРА ТРЕЙД"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БЛОК"; 4) ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВОТЕРРА АЗОТ"

про стягнення 19292151,34 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1-3 - не з`явилися;

від відповідача - 4 - Багнюк І.В.

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА» (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВОТЕРРА ТРЕЙД» (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БЛОК» (далі - відповідач-3) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-4) заборгованість за Договором №22-014/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.01.2022 в загальному розмірі 19292151,34 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 16110897,71 грн, поточна заборгованість за процентами 377392,26 грн, прострочена заборгованість за процентами 2803861,37 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що 20.01.2022 між позивачем та ТОВ "ЕВОТЕРРА АЗОТ" було укладено Договір №22-014/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії, на виконання умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 32000000 грн з кінцевим терміном повернення заборгованості 19.01.2025 та на інших умовах, визначених Договором №22-014/ ЮК.

В порушення умов Договору №22-014/ЮК, а також вимог статей 1049, 1054 ЦК України, позичальником взяті на себе зобов`язання по Договору №22-014/ЮК не виконуються, основний борг по кредиту та проценти за користування кредитними коштами у визначений терміни не погашаються.

На виконання умов Договору №22-014/ЮК були укладені 20.01.2022 з позивачем наступні договори: Договір поруки №22-014/ЮК/П1 з ТОВ «ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА», Договір поруки №22-014/ЮК/П2 з ТОВ «ЕВОТЕРРА ТРЕЙД», Договір поруки №22-014/ЮК/П3 з ТОВ «АГРО БЛОК», Договір поруки №22-014/ЮК/П4 з ОСОБА_1 . За умовами вказаних договорів поруки поручителі поручилися перед позивачем за виконання позичальником зобов`язань за Договором №22-014/ЮК.

Позивач у свою чергу заявляє вимоги позову до поручителів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 21.02.2022.

Через систему "Електронний суд" 30.06.2025 від відповідача-4 надійшов відзив на позону заяву та клопотання про витребування доказів у справі, у якому останній просить суд витребувати у позивача для огляду:

- оригінал Договору №22-014/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.01.2022, з усіма додатками, змінами та договорами про внесення змін та доповнень до них;

- оригінал Договору поруки №22-014/ЮК/П1 від 20.01.2022;

- оригінал Договору поруки №22-014/ЮК/П2 від 20.01.2022;

- оригінал Договору поруки №22-014/ЮК/П3 від 20.01.2022;

- оригінал Договору поруки №22-014/ЮК/П4 від 20.01.2022.

Клопотання про витребування доказів представник відповідача-4 обґрунтовує тим, що за твердженнями позивача між АТ "Банк Альянс" та ОСОБА_1 на виконання вимог Договору №22-014/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії були укладені вище наведені Договори поруки від 20.01.2022. Однак, як зазначає представник відповідача-4 вище вказані Договори поруки від 20.01.2022 ОСОБА_2 не підписувалися, а наявний у цих Договорах підпис не є підписом останнього, що загалом викликає сумніви в їх укладеності та оригінальності підпису на них ОСОБА_1 .

Так, за твердженнями відповідача-4 візуальний аналіз підписів ОСОБА_1 на вказаних Договорах поруки, а також інших документах свідчить про суттєві графічні відмінності, що дає підстави стверджувати про їх підроблення.

За таких обставин, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, з метою надання можливості візуального огляду вище наведених Договорів, оригінали яких знаходяться у позивача, представник відповідача-4 просить суд витребувати у Акціонерного товариства "Банк Альянс" для огляду оригінали наведених у клопотанні документів, оскільки такі докази мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення у цій справі.

Через систему "Електронний суд" 01.07.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення у справі.

У підготовче судове засідання 01.07.2025 з`явився представник відповідача-4. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте через систему "Електронний суд" 30.06.2025 надіслав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02.07.2025 без його участі. Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подавали.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача-4 клопотання про витребування доказів у справі підтримав та просив суд його задовольнити.

За результатами розгляду вище вказаного клопотання відповідача-4, заслухавши думку останнього, з метою повного та всебічного з`ясування всіх фактичних обставин справи, а також з метою встановлення факту щодо укладеності або неукладеності між позивачем та відповідачем-4 вище наведених Договорів поруки від 20.01.2022, що є неможливим без надання необхідних доказів та пояснень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування у Акціонерного товариства "Банк Альянс" для огляду оригіналів доказів.

З огляду на необхідність витребувати додаткові докази та для надання можливості сторонам подати письмові пояснення у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 13.08.25 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Витребувати у позивача для огляду оригінали доданих до позовної заяви наступних документів:

- оригінал Договору №22-014/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.01.2022, з усіма додатками, змінами та договорами про внесення змін та доповнень до них;

- оригінал Договору поруки №22-014/ЮК/П1 від 20.01.2022;

- оригінал Договору поруки №22-014/ЮК/П2 від 20.01.2022;

- оригінал Договору поруки №22-014/ЮК/П3 від 20.01.2022;

- оригінал Договору поруки №22-014/ЮК/П4 від 20.01.2022.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, позивач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.