Рішення № 12859125, 19.08.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-19/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися до суду із зустрічними позовами щодо розділу майна, яке вони придбали в період шлюбу. Позивач в своєму позові зазначив, що під час шлюбу із відповідачкою було придбано як рухоме, так і нерухоме майно. Обєктом спільної сумісної власності, на його думку, є двокімнатна квартира АДРЕСА_2 вартістю 275456 грн., однокімнатна квартира АДРЕСА_1 вартістю181584 грн., домоволодіння АДРЕСА_3 вартістю 233800 грн., автомобіль Nissan Almera д/н НОМЕР_1 вартістю 30 827 грн. 13 коп., майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 - спальний гарнітур вартістю 2888 грн., холодильник «Бош» вартістю 2888 грн., кондиціонер вартістю 1800 грн., компютер 400 грн., компютерний стіл - 400 грн., підставка під квіти 616 грн., тумба 340 грн., тумба 40 грн., кухонний куток 20 грн., пилосос 10 грн., масляний радіатор 60 грн., відеокамера «Соні» 1800 грн., кухонний гарнітур вартістю 3280 грн., меблі для вітальні вартістю 1791 грн., шкіряні меблі вартістю 3400 грн., морозильну камеру вартістю 25 грн., обідній стіл 432 грн., тумбу для взуття 299 грн., газову плиту 200 грн., посуд «Цептер» - 1792 грн., мікрохвильову піч 40 грн., банківський вклад в сумі 23 000 грн., загальна вартість майна 768172 грн. 13 коп. Просить, уточнивши свої вимоги, виділити у його власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, домоволодіння 32 по вул.Партизанської та автомобіль, всього майна на суму 435421 грн. 54 коп. Решту майна виділити відповідачці. В рахунок зрівняння часток стягнути з нього на користь відповідачки 51335 грн. 48 коп.

Відповідачка погодилася із обємом майна, яке підлягає розділу. Одночасно вона звернулася із зустрічним позовом, в якому висунула вимоги щодо іншого варіанту розділу. Вона не заперечувала проти вказаної позивачем вартості майна, окрім вартості автомобілю. Посилалася на те, що треба виходити з його вартості, яку встановила перша автотоварознавча експертиза, за висновком якої його вартість складає 65133 грн. 28 коп. Після цієї оцінки і в той час, коли справа була в провадженні суду, позивач попав у ДТП та пошкодив автомобіль, внаслідок чого була знижена його вартість до 30827 грн. 13 коп. Таким чином, вона просила виділити у її власність обидві квартири, частину майна, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_2, в якої вона проживає, а саме: кухонний гарнітур вартістю 3280 грн., меблі для вітальні вартістю 1791 грн., шкіряні меблі вартістю 3400 грн., морозильну камеру вартістю 25 грн., обідній стіл 432 грн., тумбу для взуття 299 грн., газову плиту 200 грн., посуд «Цептер» - 1792 грн., мікрохвильову піч 40 грн., Ѕ частку банківського вкладу в сумі 11500 грн., а всього майна на 479 799 грн.

Решту майна виділити позивачеві. В рахунок зрівняння часток стягнути з неї на користь позивача 79559 грн. 86 коп. Як на підставу своїх вимог щодо виділення їй однокімнатної квартири посилалася на те, що в ній зареєстрована її мати, яка раніше в там проживала. Відповідач після розірвання шлюбу змінив в ній замки та вселився в неї. Вважає також, що грошовий вклад, який був поміщений в банк «Форум» в сумі 23000 грн., має бути розділений порівну.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає повному задоволенню як обґрунтований.

Судом встановлено, що сторони з 07.09.1993 р. по 12.06.2007 р. перебували в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу на спільні кошти ними було придбано майно: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 вартістю 275456 грн., однокімнатна квартира АДРЕСА_1 вартістю181584 грн., домоволодіння АДРЕСА_3 вартістю 233800 грн., автомобіль Nissan Almera д/н НОМЕР_1 вартістю 65133 грн. 28 коп., майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 - спальний гарнітур вартістю 2888 грн., холодильник «Бош» вартістю 2888 грн., кондиціонер вартістю 1800 грн., компютер 400 грн., компютерний стіл - 400 грн., підставка під квіти 616 грн., тумба 340 грн., тумба 40 грн., кухонний куток 20 грн., пилосос 10 грн., масляний радіатор 60 грн., відеокамера «Соні» 1800 грн., кухонний гарнітур вартістю 3280 грн., меблі для вітальні вартістю 1791 грн., шкіряні меблі вартістю 3400 грн., морозильну камеру вартістю 25 грн., обідній стіл 432 грн., тумбу для взуття 299 грн., газову плиту 200 грн., посуд «Цептер» - 1792 грн., мікрохвильову піч 40 грн., банківський вклад в сумі 23 000 грн., загальна вартість майна 869238 грн. 28 коп.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є субєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про розділ майна між сторонами виходить з рівності їх часток в праві спільної сумісної власності.

Оскільки сторони щодо розділу автомобіля, двокімнатної квартири АДРЕСА_2 та домоволодіння 32 по вул.Партизанської на заперечують поти запропонованого ними поділу, суд не обговорює це питання та погоджується з цим вибором.

Виходячи з принципу справедливості цивільного законодавства, передбаченого ст.3 ЦК України, суд вважає, що між сторонами має бути розділене не тільки нерухоме майно, як то запропоновано позивачем, а і меблі, предмети домашнього побуту та грошовий вклад.

Відповідно до ч.2 ст.71 СМ України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Предметом головного спору між сторонами є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка є неподільною.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 проживає разом із дочкою та матірю у двокімнатній квартирі і виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, якої має бути надано належні умови для її виховання, розвитку та навчання, суд вважає справедливим та розумним виділити цю квартиру відповідачці.

Більше того, у відповідності до ч.5 ст.71 ЦК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Таким чином, суд вважає, що і на цій підставі неможливо передати у власність позивача вказану квартиру, оскільки ним внесено на депозитний рахунок 51335 грн. 48 коп., що на 27942 грн. 38 коп. менше потрібної суми для виплати позивачці в рахунок зрівняння часток.

Вартість автомобілю суд визначає в розмірі 65133 грн. 28 коп., як то визначила перша товарознавча експертиза від 10.05.2008 р., оскільки повторна його експертна оцінка була проведена 08.01.2010 р., тобто після того, як автомобіль був пошкоджений відповідачем в результаті ДТП, яке відбулося в період припинення шлюбних відносин.

Таким чином, суд виділяє у власність позивача на Ѕ його частку домоволодіння АДРЕСА_3 вартістю 233800 грн., автомобіль Nissan Almera д/н НОМЕР_1 вартістю 65133 грн. 28 коп., спальний гарнітур вартістю 2888 грн., холодильник «Бош» вартістю 2888 грн., кондиціонер вартістю 1800 грн., компютер 400 грн., компютерний стіл - 400 грн., підставка під квіти 616 грн., тумба 340 грн., тумба 40 грн., кухонний куток 20 грн., пилосос 10 грн., масляний радіатор 60 грн., відеокамера «Соні» 1800 грн., Ѕ частку банківського вкладу в сумі 11500 грн., а всього на суму 321 679 грн. 28 коп.

Решту майна суд виділяє відповідачці на Ѕ її частку, а саме: квартиру АДРЕСА_2 вартістю 275456 грн., квартиру АДРЕСА_1 вартістю 181584 грн., кухонний гарнітур вартістю 3280 грн., меблі для вітальні вартістю 1791 грн., шкіряні меблі вартістю 3400 грн., морозильну камеру вартістю 25 грн., обідній стіл 432 грн., тумбу для взуття 299 грн., газову плиту 200 грн., посуд «Цептер» - 1792 грн., мікрохвильову піч 40 грн., Ѕ частку банківського вкладу в сумі 11500 грн., а всього майна на 479 799 грн.

В рахунок зрівняння часток суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 79559 грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.60, 69, 70, 71 СМ України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя задовольнити частково.

Розділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ його частку, виділивши у його власність домоволодіння АДРЕСА_3 вартістю 233800 грн., автомобіль Nissan Almera д/н НОМЕР_1 вартістю 65133 грн. 28 коп., спальний гарнітур вартістю 2888 грн., холодильник «Бош» вартістю 2888 грн., кондиціонер вартістю 1800 грн., компютер 400 грн., компютерний стіл - 400 грн., підставка під квіти 616 грн., тумба 340 грн., тумба 40 грн., кухонний куток 20 грн., пилосос 10 грн., масляний радіатор 60 грн., відеокамера «Соні» 1800 грн., Ѕ частку банківського вкладу в сумі 11500 грн., а всього на суму 321 679 грн. 28 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя задовольнити.

Розділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на Ѕ її частку, виділивши у її власність квартиру АДРЕСА_2 вартістю 275456 грн., квартиру АДРЕСА_1 вартістю 181584 грн., кухонний гарнітур вартістю 3280 грн., меблі для вітальні вартістю 1791 грн., шкіряні меблі вартістю 3400 грн., морозильну камеру вартістю 25 грн., обідній стіл 432 грн., тумбу для взуття 299 грн., газову плиту 200 грн., посуд «Цептер» - 1792 грн., мікрохвильову піч 40 грн., Ѕ частку банківського вкладу в сумі 11500 грн., а всього майна на 479 799 грн.

В рахунок зрівняння часток стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 79559 грн. 86 коп., стягнувши вказану суму з депозитного рахунку Територіального управління Донецької судової адміністрації /р/р 37317004001000 в УДК Донецької обл., МФО 834016, код 26288796/.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави по 1649 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Судя