Ухвала суду № 128585515, 24.06.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1209/24

Провадження № 2/589/574/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 114 913 грн 94 коп., та судового збору в сумі 3028 грн 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі. Крім того просив вирішити питання щодо розподілу судових витрати відповідно ч.2 ст.255 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши доводи заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених норм закону, та тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, йому зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, провадження у даній справі закрити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1 514 грн, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 26199886915 від 27 лютого 2024 року. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 1 514 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.141, 142, 206, 255, 256, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1 514 грн 00 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352) 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 514,00 грн, згідно платіжного доручення № 26199886915 від 27 лютого 2024 року (одержувач Гук. Сум.обл./Шосткинська МТГ/22030101, Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA768999980313181206000018536, призначення платежу *;101; 211333552; 22030101 Опл.суд. збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) Шосткинський міськрайонний суд Сумської області).

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук