Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/2940/25
Провадження № 2-а/539/64/2025
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 липня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Обґрунтовуючи заявленіу справівимоги,позивач вказував,що 16травня 2025року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 за результатамирозгляду адміністративногоматеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,було винесенопостанову №1100по справіпро адміністративнеправопорушення зачастиною третьоюстатті 210КУпАП,якою накладенона ньогоштраф урозмірі 17000грн. Суть зазначеногов постановіправопорушення:«12травня 2025року о9.10год.до ІНФОРМАЦІЯ_5 з`явивсявійськовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,де булоз`ясовано,що вінперебуває урозшуку з08травня 2025року,оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 булонадіслане рекомендованепоштове повідомленнявід09квітня2025року №0505287443113з повісткою№ 3151424з явкою21квітня 2025рокуо 09.00год.Згідно повідомленняпошти адресатвідсутній завказаною адресою.В указанийу повістцічас 21квітня 2025року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 нез`явився чимвчинив правопорушення,передбачене частиноютретьою статті210КУпАП. Копію постанови ОСОБА_1 отримав 11червня 2025 року».
З огляду на викладене, у суду є необхідність з`ясувати обставини накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Суд враховує, що вказані обставини впливають на наслідки розгляду поданої позивачем позовної заяви.
При цьому, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених позивачем обставин та обсягу наданих доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази у справі.
Згідно з частиною третьою статті 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 262, 268, 269, 286 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 11.30 год 31 липня 2025 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17).
В судове засідання викликати учасників судового процесу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною третьою статті 210-1 КУпАП (постанова від 16 травня 2025 року № 1100).
Докази надати до суду в строк протягом 7 робочих днів з дня отримання цієї ухвали. Витребувані докази надати на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видатийогонавимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, щопідтверджують заперечення проти позову. Відповідно до частини четвертої статті162КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відзивом на позовну заяву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважнихпричин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті162КАС України).
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити позивачу його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу зазначену в даній ухвалі.
Роз`яснити відповідачу його право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі.
Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, якарозглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М. М. Пилипчук
Судове рішення № 128582813, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 01.07.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 539/2940/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: