Рішення № 12857843, 14.12.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-3447

2010 г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пащенко Л.В.

при секретарі Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 зобов'язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії побутовому абоненту, а споживач - користуватися нею, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію своєчасно та повністю - п.п. 38,42.

Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлює зокрема, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.9 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

16.06.2010 р. представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» була здійснена перевірка та обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 У результаті перевірки було встановлено, що відповідач порушив п. п. 9,42 «Правил користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі, яка не належить споживачу, після припинення електропостачання по причині порушення ПКЕЕН, минувши прилад обліку (мідь 0,5 мм2), що є розкраданням електричної енергії, за яке п. 48 Правил передбачена відповідальність.

Відповідно до п.53 Правил було складено Акт № 025090 від 16.06.2010 р. про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення». Акт було складено в присутності відповідача, про що свідчить його підпис у акті.

Згідно з п. 53 Правил на підставі акту № 025090 від 16.06.2010 р. у порядку встановленому п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, було проведено розрахунок розміру збитків за Актом про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» за період часу з 25.02.2008р. по 16.06.2010р. За цим розрахунком розмір збитків, спричинених ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання, склав 1887 грн. 06 коп.

Розмір збитків завданих ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» діями відповідача складає 1887 грн. 06 коп.

Просить суд стягнути зі ОСОБА_2 відшкодування збитків за порушення "Правил користування електричною енергією для населення" у сумі 1887 грн. 06 коп. на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" та витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд справи у суді була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик у суд.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено:

Позивач надає споживачеві ОСОБА_2 електричну енергію у необхідних йому обсягах і відповідач дійсно мешкає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресного столу (а.с.13).

ТОВ «Луганське Енергетичне Об'єднання» надає відповідачу послуги з постачання електричної енергії, про що свідчить наявність особистого рахунку №НОМЕР_1 м на імя відповідача.

Згідно акта № 025090 від 16.06.2010 року (а.с.6) ОСОБА_2 порушив п.п. 9.42 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі, яка не належить споживачу, після припинення електропостачання по причині порушення ПКЕЕН, минувши прилад обліку (мідь 0,5 мм2), що є розкраданням електричної енергії, за яке п. 48 Правил передбачена відповідальність.(а.с.5), використана в такий спосіб електроенергія не враховувалася і не оплачувалася.

Згідно розрахунку збитків за Актом № 025090 від 16.06.2010 року про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» (а.с.7) сума завданих збитків енергопостачальнику складає 1887 грн. 06 коп.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол №025090 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.103-1 КУпАП від 16.06.2010 року., що підтверджується копією протоколу (а.с.6)

Згідно копії повідомлення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил користування електричною енергією, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. (а.с.9).

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику унаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» розраховується згідно Методики, затвердженої НКРЕ.

Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання електроенергії відповідають тарифам для населення і фактичним показанням приладу обліку.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню , оскільки встановлено , що дійсно відповідач своїми діями завдав енергопостачальнику збитки, які повинен відшкодувати, і сплатити за спожиту у такій спосіб електричну енергію та судові витрати по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 18, 203 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, п. п. 19, 20 «Правилами користування електричною енергією для населення» (затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357), -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання ” м. Луганськ, Артемівський район, кв. Гайового, 35 «а», зі спеціальним режимом використання 260363229060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ЕГРПОУ 31443937, заборгованість за спожиту електричну енергію у звязку з порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» в сумі 1887 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське Енергетичне Об'єднання» , поточний рахунок 2600418745 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Первомайський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ Л.В.Пащенко

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної сили

Суддя Первомайського міського суду Л.В.Пащенко

.