Рішення № 128576375, 30.06.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5106/24Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибальченко О.І.,

представника позивача Фабра Є.А.,

представника відповідача Прокопчука О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" (надалі ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2024 № 00036310704, № 00036290704, № 00036280704, № 00036270704, № 00036420704.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення за відсутності розгляду заперечень до акта перевірки, без врахування додаткових документів і пояснень платника податків, а також з порушенням його права брати участь у розгляді заперечень, тобто з порушенням норм пунктів 86.7, 86.8 статті 86 ПК України.

За доводами товариства, висновки податкового органу є помилковими та такими, що не ґрунтуються на всебічному та правильному застосуванні норм пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. За доводами позивача, відсутність визначення Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради державним замовником згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 № 363 "Питання оборонних закупівель" не впливає на можливість підприємства користування пільгою, визначеною пунктом 32 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки дана норма не містить вимог, що закупівля товарів має здійснюватися саме державними замовниками.

Позивач стверджує, що згідно з договорами, укладеними з Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, підприємством без нарахування ПДВ реалізовано наступний товар: FPV Дрон Winfly ELRS 5.8" 3W (FR1180ASE) (код УКТЗЕД 8806229000), Квадрокоптер MriaDrone Hell Cat Kamikadze" 7 дюймів (код УКТЗЕД 8806229000), Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo (DJI RC) (код УКТЗЕД 8806221010), Квадрокоптер DJI Mavic 3T Enterprise Thermal (код УКТЗЕД 8806221090), Квадрокоптер AUTEL EVO MAX 4T PROTECT+ (код УКТЗЕД 8806221090), Приціл Nightforce ATACR 7-35x56 ZeroS F1 0.1Mil сітка TreMor3 з підсвічуванням (код УКТЗЕД 9013109000), Монокуляр нічного бачення AGM PVS-14 NW1 (код УКТЗЕД 9005800000), Ручний монокулярний тепловізор AGM Taipan TM25-384 (код УКТЗЕД 8525890090), Ручний монокулярний тепловізор/приціл із лазерним дальноміром AGM Varmint LRF TS50-384 (код УКТЗЕД 8525803000), Ручний монокулярний тепловізор/ приціл AGM Rattler TS25-256 (код УКТЗЕД 8525803000), Монокуляр нічного бачення AGM PVS-14 NL1 (код УКТЗЕД 9005800000), Тепловізійний приціл AGM Adder TS35-384 (код УКТЗЕД 8525890090), Ручний монокулярний тепловізор AGM Taipan TM19-384 (код УКТЗЕД 8525803000), Ручний тепловізійний монокуляр AGM Asp TM35-384 (код УКТЗЕД 8525890090), Монокуляр нічного бачення AGM Wolf-7 Pro NW1 (код УКТЗЕД 9005800000), Ручний монокулярний тепловізор/приціл із лазерним далекоміром AGM Varmint LRF TS35-384 (код УКТЗЕД 8525890090), Ручний тепловізійний монокуляр AGM Sidewinder TM50-640 (код УКТЗЕД 8525890090), Ручний тепловізійний і оптичний двоспектральний бінокль AGM Voyage TB75-640 (код УКТЗЕД 8525890090), Ручний монокулярний тепловізор/приціл AGM Rattler TC50-640 (код УКТЗЕД 8525803000), Ручний біспектральний монокулярний тепловізор із лазерним дальноміром AGM Fuzion LRF TM35- 384 (код УКТЗЕД 8525803000) за підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та кріплення-моноблок Nightforce X-Treme Duty Ultralite Extended (код УКТЗЕД 9305200090) за підпунктом 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Звернуто увагу, що пункт 32 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України окрім підпункту 4 містить підпункт 5, у якому відсутнє посилання на пункт 29 частини першої статті 1 Закону України "Про оборонні закупівлі", з наявністю якого податковий орган пов`язує відсутність підстав для застосування пільги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху /а.с. 56-57, том 1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2024, до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 73-74, том 1/.

24.05.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем додано копію договору №229/23 від 20.12.2023, укладеного між Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради та ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ"; копію договору №235/23 від 22.12.2023, укладеного між Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради та ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ"; копію договору №237/23 від 22.12.2023, укладеного між Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради та ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ"; копію договору №1/20 від 20.12.2023, укладеного між ТОВ "ОПТИМА- КЛАССІК" та ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ"; копії видаткових накладних №153, 154, 155, 159, 160, 161 Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради та ТОВ "ЗЕД- МОБАЙЛ"; копія видаткової накладної №166 ТОВ "ОПТИМА-КЛАССІК" та ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ"; копія видаткової накладної №128 Поліщук К.О. та ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ" /а.с.77 -104, том 1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5106/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання 26.06.2024 /а.с. 108-109, том 1/.

17.06.2024 відповідачем подано до суду відзив, у якому представник відповідача зазначив, що відповідач, діючи відповідно до статей 19-1, 20, 21 Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, правомірно прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України /а.с.117- 123, том 1/.

Протокольною ухвалою суду від 26.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та задоволено клопотання представника позивача та відкладено судове засідання до 31.07.2024 /а.с. 17, том 2/.

04.07.2024 позивач скористався правом подання відповіді на відзив, у якому зазначив, що відзивом на позов не спростовано жоден з аргументів ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ" по суті спору, висновки податкового органу про порушення підприємством податкового законодавства ґрунтуються лише на припущеннях, які нормативно та документально не підтверджені, тож спірні податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області підлягають визнанню протиправними та скасуванню /а.с. 21-33, том 2/.

Протокольною ухвалою суду від 31.07.2024відкладено розгляд справи до 07.08.2024 у зв`язку з неявкою представника позивача /а.с. 73, том 2/. Протокольною ухвалою суду від 07.08.2024 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 21.08.2024 /а.с.91-93, том 2/. Протокольною ухвалою суду від 21.08.2024 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 27.08.2024 /а.с. 147-149, том 2/.

Протокольною ухвалою суду від 27.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.09.2024 /а.с.29, том 4/.

Протокольною ухвалою суду від 25.09.2024 оголошено перерву до 09.10.2024 для надання сторонам додаткових доказів /а.с. 39-49, том 4/.

Відповідно до довідки від 09.10.2024 о 09:56 у м. Полтава пролунав сигнал "Повітряна тривога", у зв`язку з цим, керуючись положеннями наказу голови суду від 24.02.2022 №18/13 (зі змінами від 18.04.2022 №22/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану" проведення судового засідання виявилося неможливим. Судове засідання у справі №440/5106/24 перенесено на 13.11.2024 /а.с. 55, том 4/.

Відповідно до довідки від 13.11.2024 о 09:29 у м. Полтава пролунав сигнал "Повітряна тривога", у зв`язку з цим, керуючись положеннями наказу голови суду від 24.02.2022 №18/13 (зі змінами від 18.04.2022 №22/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану" проведення судового засідання виявилося неможливим. Судове засідання у справі №440/5106/24 перенесено на 04.12.2024 /а.с. 112, том 4/.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2024 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 19.12.2024 /а.с. 116-119, том 4/. Протокольною ухвалою суду від 19.12.2024 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 21.01.2025 /а.с.160-162, том 4/. Протокольною ухвалою суду від 21.02.2025 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 19.02.2025 /а.с.208-210, том 4/. Протокольною ухвалою суду від 19.02.2025 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 26.03.2025. Протокольною ухвалою суду від 19.02.2025 витребувано від представника позивача акти виконаних робіт, укладені з ТОВ "Каспій Агро", за період з 01.01.2023 по 10.01.2024.

Указані документи представником позивача не надані.

У зв`язку з викладеним судом повторно протокольною ухвалою суду від 26.03.2025 витребувано від представника позивача акти виконаних робіт, укладені з ТОВ "Каспій Агро", за період з 01.01.2023 по 10.01.2024.

Протокольною ухвалою суду від 26.03.2025 оголошено перерву до 09.04.2025 для надання додаткових доказів у справі від представника позивача. Протокольною ухвалою суду від 19.04.2025 оголошено перерву для надання додаткових пояснень у справі до 21.05.2025.

Відповідно до довідки від 21.05.2025, суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С. перебувала у відпустці. Судове засідання у справі №440/5106/24, призначене на 21.05.2025 не проводилось. Наступне судове засідання призначене на 11.06.2025.

Протокольною ухвалою суду від 11.06.2025 відкладено судове засідання до 18.06.2025, з огляду на задоволення клопотання представника позивача.

Протокольною ухвалою суду від 18.06.2025 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 25.06.2025.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Полтавській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ" з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2023 року з урахуванням періодів його виникнення, за результатами якої складено акт від 12.02.2024 №1533/16-31-07-04-02/41367067 /а.с.151-172, том 2/.

Відповідно до висновків акта встановлено порушення:

1) пункту 185.1 статті 185, статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, підпункту "а" пункту 193.1 статті 193, пункту 194.1 статті 194, пунктів 198.1, 198.2 статті 198, пунктів 192.1-192.3 статті 192, пунктів 201.10, 201.11, 201.12 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 32 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений наказом Мінфіну від 28.01.2016 № 21, підприємством:

- завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок 19, 20, 21 Декларації) на суму 2759260 грн,

- занижено суму податку на додану вартість (рядок 18 Декларації) на суму 13823340 грн у тому числі:

за листопад 2023 року:

- завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок 19, 20, 21 Декларації) на суму 136503 грн,

- занижено суму податку на додану вартість (рядок 18 Декларації) на суму 1128755 грн;

за грудень 2023 року:

- завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок 19, 20, 21 Декларації) на суму 2622757 грн,

- занижено суму податку на додану вартість (рядок 18 Декларації) на суму 12694585 грн;

2) пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму ПДВ за ПН/РК 14267239 грн;

3) платником податків (посадовими особами платника податків) неправомірно задекларовано суми, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом на загальну суму 14267239 грн;

4) пунктів 85.2, 85.4 статті 85 Податкового кодексу України: відповідь не надано, платником податків не надано посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, не надано належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Акт, який засвідчує факт ненадання у визначений у запиті строк (надання не в повному обсязі, відмови від надання) платником податків документів для перевірки, 56/16-31-07-04- 02/41367067 від 01.02.2023, Акт, який засвідчує факт ненадання у визначений у запиті строк (надання не в повному обсязі, відмови від надання) платником податків документів для перевірки, 62/16-31-07-04-02/41367067 від 05.02.2023.

За результатами зазначеної перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення від 20.03.2024:

1) № 00036420704, яким зменшено від`ємне значення ПДВ на суму 2622757,00 грн /а.с. 243-244, том 1/;

2) № 00036290704, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 28534478,00 грн /а.с.246-247, том 1/;

3) № 00036310704, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1020,00 грн /а.с. 249 - 250, том 1/;

4) № 00036280704, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 7133619,60 грн /а.с. 2-3, том 2/;

5) № 00036270704, яким збільшено суму грошового у сумі 17279175,00 грн (у т.ч. за податковим зобов`язанням у сумі 13823340,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 3455835,00 грн) /а.с. 5-6, том 2/.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

У позовній заяві позивач зазначив, що податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення за відсутності розгляду заперечень до акта перевірки, без врахування додаткових документів і пояснень платника податків, а також з порушенням його права брати участь у розгляді заперечень, тобто з порушенням норм пунктів 86.7, 86.8 статті 86 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України (надалі ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Пунктом 86.8 статті 86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Контролюючим органом 13.02.2024 направлено акт перевірки до позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу, який повернувся до відправника 28.02.2024 з причини "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 175-176 , том 1/.

Згідно з пунктами 42.2, 42.5 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, акт перевірки вважається врученим позивачеві.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Полтавській області від 22.03.2024 №9385/6/16-31-07-04-06 ГУ ДПС у Полтавській області отримало заперечення від 15.03.2024 №25 (вх.№ 21.03.2024 №16766/6/16-31). Зазначено, що заперечення подано без дотримання термінів, визначених пунктом 86.7 статті 86 Кодексу (граничний термін для надання заперечення 13.03.2024) /а.с. 238 том 1/.

Враховуючи викладене, подані платником податків поза граничного терміну для надання заперечення з дня отримання акта перевірки заперечення на вказаний акт не підлягають розгляду податковим органом, а результати такого розгляду врахуванню при прийнятті податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, права позивача податковим органом у наведеній частині не порушені.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Положеннями підпункту "а" пункту 193.1 статті 193 ПК України визначено, що ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: 20 відсотків.

Відповідно до пункту 194.1 статті 194 ПК України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 і 14 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Пунктом 200.1 статті 200 вказаного Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Положеннями пункту 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ" (постачальник) та Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради (замовник) укладено договір про закупівлю №236/23 від 22.12.2023, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність замовника, а замовник оплатити вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном відповідно до Специфікації, що додається до договору та є його невід`ємною частиною (код закупівлі ДК 021:2015:34710000-7 вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном) /а.с.108-109, том 2/.

У Специфікації (додаток №1 до договору про закупівлю №236/23 від 22.12.2023) зазначено наступний товар:

- Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo у кількості 80 шт на суму (без ПДВ) 10892786,40 грн;

- Квадрокоптер DJI Mavic 3T у кількості 80 шт на суму (без ПДВ) 24360861,60 грн;

- Квадрокоптер AUTEL EVO MAX 4T PROTECT+ у кількості 10 шт на суму (без ПДВ) 3611514,00 грн.

Загальна вартість без ПДВ 38865162,00 грн; ПДВ 0 грн /а.с. 110, том 2/.

Наведений товар реалізовано на підставі видаткової накладної №162 від 25.12.2023 /а.с. 110, том 2/.

Також між ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ" (постачальник) та Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради (замовник) укладено договір про закупівлю №235/23 від 22.12.2023, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність замовника, а замовник оплатити астрономічні та оптичні прилади відповідно до Специфікації, що додається до договору та є його невід`ємною частиною (код закупівлі ДК 021:2015:38630000-0 астрономічні та оптичні прилади) /а.с.126-129, том 2/.

У Специфікації (додаток № 1 до договору про закупівлю №235/23 від 22.12.2023) зазначено наступний товар:

- Монокуляр нічного бачення AGM PVS-14 NW1 у кількості 17 шт на суму (без ПДВ) 2908669,40 грн;

- Ручний монокулярний тепловізор AGM Taipan TM25-384 у кількості 20 шт на суму (без ПДВ) 1335152,00 грн;

- Ручний монокулярний тепловізор/приціл із лазерним дальноміром AGM Varmint LRF TS50-384 у кількості 8 шт на суму 1035507,20 грн;

- Ручний монокулярний тепловізор/приціл AGM Rattler TS25-256 у кількості 20 шт, на суму (без ПДВ) 1202656,00 грн;

- Монокуляр нічного бачення AGM PVS-14 NW1 у кількості 50 шт на суму (без ПДВ) 7905170,00 грн;

- Тепловізійний приціл AGM Adder TS35-384 у кількості 10 шт на суму (без ПДВ) 1977248,00 грн;

- Ручний монокулярний тепловізор AGM Taipan TM19-384 у кількості 10 шт на суму (без ПДВ) 560560,00 грн;

- Ручний тепловізійний монокуляр AGM Asp TM35-384 у кількості 20 шт на суму (без ПДВ) 1223040,00 грн.

Загальна вартість без ПДВ 18148002,60 грн; ПДВ 0 грн /а.с.130, том 2/.

Наведений товар реалізовано на підставі видаткової накладної №160 від 25.12.2023 /а.с. 131, том 2/.

Між ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ" (постачальник) та Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради (замовник) укладено договір про закупівлю №237/23 від 22.12.2023, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність замовника, а замовник оплатити астрономічні та оптичні прилади відповідно до Специфікації, що додається до договору та є його невід`ємною частиною (код закупівлі ДК 021:2015:38630000-0 астрономічні та оптичні прилади) /а.с.133-136, том 2/.

У Специфікації (додаток № 1 до договору про закупівлю №237/23 від 22.12.2023) зазначено наступний товар:

- Монокуляр нічного бачення AGM Wolf-7 Pro NW1 у кількості 10 шт на суму (без ПДВ) 1689324,00 грн;

- Ручний монокулярний тепловізор/приціл із лазерним дальноміром AGM Varmint LRF TS35-384 у кількості 10 шт на суму (без ПДВ) 1151696,00 грн;

- Ручний тепловізійний монокуляр AGM Sidewinder TM50-640 у кількості 10 шт на суму (без ПДВ) 1426880,00 грн;

- Ручний тепловізійний і оптичний двоспектральний бінокль AGM Voyage TB75-640 у кількості 5 шт на суму (без ПДВ) 1549184,00 грн;

- Ручний монокулярний тепловізор/приціл AGM Rattler TC50-640 у кількості 3 шт на суму (без ПДВ) 473928,00 грн;

- Ручний біспектральний монокулярний тепловізор із лазерним дальноміром AGM Fuzion LRF TM35-384 у кількості 2 шт на суму (без ПДВ) 191609,60 грн;

- Приціл Nightforce ATACR 7-35x56 ZeroS F1 0.1Mil сітка TreMor3 з підсвічуванням у кількості 30 шт га суму (без ПДВ) 6871560,00 грн;

- Кріплення-моноблок Nightforce X-Treme Duty Ultralite Extended у кількості 30 шт на суму (без ПДВ) 536850,00 грн.

Загальна вартість без ПДВ 13891031,60 грн; ПДВ 0 грн /а.с. 137, том 2/.

Наведений товар реалізовано на підставі видаткових накладних №153 від 22.12.2023 та №159 від 25.12.2025 /а.с. 138-139, том 2/.

Крім того, у матеріалах справи наявні видаткові накладні №128 від 23.11.2023 на суму 432000,00 грн (ПДВ 0 грн), товар: FPV Дрон Winfly ELRS 5.8" 3W (FR1180ASE) /а.с.80, том 1/; №166 від 21.12.2023 на суму 375000,00 грн (ПДВ 0 грн), товар: Квадрокоптер MriaDrone Hell Cat Kamikadze" 7 /а.с. 86, том1/.

Так, відповідно до абзацу "ї" підпункту 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів оборонного призначення, визначених такими згідно з пунктом 29 частини першої статті 1 Закону України "Про оборонні закупівлі", що класифікуються за такими групами, товарними позиціями та підкатегоріями УКТ ЗЕД: групи 93, крім включених до товарної позиції 9303 та товарної підкатегорії 9304 00 00 00, а також 9305 (лише призначених для виробів товарних позицій 9303-9304), 9306 90 90 00 та 9307 00 00 00.

Згідно з пунктом 29 частини першої статті 1 Закону України "Про оборонні закупівлі" від 17.07.2020 № 808-IX (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) товари оборонного призначення озброєння, військова та спеціальна техніка, зброя і боєприпаси, спеціальні комплектувальні вироби для їх виготовлення та експлуатації, матеріали та обладнання, спеціально призначені для їх розроблення, виготовлення або використання, спеціальні технічні засоби, технічні засоби розвідки, засоби технічного та криптографічного захисту інформації, засоби спеціального зв`язку, космічна техніка військового та подвійного призначення, засоби індивідуального захисту (бронежилети всіх класів захисту, протиударні, кулезахисні шоломи, комплекти протиударного захисту тощо), спеціальні засоби (кайданки, кийки, засоби, споряджені речовинами сльозогінної, світлошумової дії тощо), спеціальні (спеціалізовані) транспортні засоби; комп`ютерна, оптична, вимірювальна та інша техніка; спеціальний формений одяг, необхідний для виконання завдань правоохоронними органами, структурними підрозділами органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, військовими формуваннями з правоохоронними функціями, товари подвійного використання для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, розвитку обороноздатності держави та системи національної стійкості, а також будь-які інші товари, які закуповуються державними замовниками, визначеними згідно з пунктом 10 частини першої цієї статті, для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони.

У пункті 10 частини першої цієї статті зазначено, що державні замовники у сфері оборони (далі державні замовники) визначені Кабінетом Міністрів України центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, військові формування, утворені відповідно до законів України.

У постанові Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №440/6273/24 наведені наступні правові висновки: оскільки застосування законодавцем у пункті 29 частини першої статті 1 Закону України "Про оборонні закупівлі" словосполучення "а також" цілком очевидно призначене для поєднання у переліку однорідних за своїм змістом елементів, кожен з яких має визначати самостійний вид товару. Умова щодо закупівлі державним замовником міститься після слів "а також", отже, - поширюється лише на товари, що визначені після цих слів ("а також").

Як вбачається з тексту "це будь-які інші товари, які закуповуються державними замовниками, визначеними згідно з пунктом 10 частини першої цієї статті, для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони". У цьому контексті також важливо зазначити, що прикметник "інші" означає ті, які не перелічені вище, - що додатково виключає вищенаведений перелік елементів з-під дії означеної умови.

Отже, будь-які інші товари, крім вже зазначених вище у пункті 29 статті 1 вказаного Закону, які закуповуються державними замовниками, визначеними згідно з пунктом 10 частини першої цієї статті, для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони відносяться до визначення товарів оборонного призначення для цілей Закону України "Про оборонні закупівлі".

Таким чином, відповідно до вказаної правової позиції Верховний Суд виокремлює застосування пільги, визначеної підпунктом 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, до товарів оборонного призначення, визначених такими згідно з пунктом 29 частини першої статті 1 Закону України "Про оборонні закупівлі", що класифікуються за такими групами, товарними позиціями та підкатегоріями УКТ ЗЕД. Усі інші товари, що не визначені у вказаному переліку згідно з кодами УКЗ ЗЕД, мають право при реалізації їх виключно державними замовниками, визначеними згідно з пунктом 10 частини першої цієї статті, для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони.

Згідно з підпунктом 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів оборонного призначення, визначених такими згідно з пунктом 29 частини першої статті 1 Закону України "Про оборонні закупівлі", що класифікуються за такими групами, товарними позиціями та підкатегоріями УКТ ЗЕД:

a) 3601 00 00 00 (тільки для порохів, що використовуються в оборонних цілях), 3602 00 00 00 (тільки для вибухових речовин, що використовуються в оборонних цілях), 3603 (тільки для ударних капсулів, детонаторів, запалів до гранат та метальних зарядів, що використовуються в оборонних цілях), 3604 90 00 00 (тільки для освітлювальних та сигнальних ракет, що використовуються в оборонних цілях);

б) 8525 60 00 00;

в) 8529 90 20 00 (тільки для частин і приладдя до апаратури для передачі та приймання голосу, зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв`язку, апаратури прослуховування направленої дії, радіостанцій ультракороткохвильового і короткохвильового діапазону військового призначення, розвідувально-сигнальної апаратури, що класифікуються за кодом 8525 60 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, у разі якщо постачання (закупівля) таких товарів здійснюється для державних замовників з оборонного замовлення);

г) 8524 (виключно для підкатегорій 8524 11 00 90, 8524 12 00 90, 8524 19 00 90, 8524 91 00 90, 8524 92 00 90, 8524 99 00 90) (тільки для частин і приладдя до апаратури для передачі та приймання голосу, зображень та іншої інформації, включаючи апаратуру для комунікації в мережі дротового або бездротового зв`язку, апаратури прослуховування направленої дії, радіостанцій ультракороткохвильового і короткохвильового діапазону військового призначення, розвідувально-сигнальної апаратури, що класифікуються за кодом 8525 60 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, у разі якщо постачання (закупівля) таких товарів здійснюється для державних замовників з оборонного замовлення);

ґ) 8543 20 00 00 (тільки для засобів радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби, що використовуються в оборонних цілях);

д) 8702-8705 (тільки для автомобілів спеціального призначення, радіолокаційних станцій та причепів до них, що класифікуються у товарній позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, мобільних ремонтних майстерень, які використовуються в оборонних цілях; пасажирських та вантажних автомобілів звичайного типу, що використовуються в оборонних цілях та мають легку броню або обладнані з`ємною бронею);

е) 8710 00 00 00;

є) 8806;

ж) 8807 (тільки для частини для безпілотних літальних апаратів);

з) 8804 00 00 00 (тільки для парашутів та інших пристроїв, призначених для десантування військовослужбовців та/або військової техніки);

и) 8906 (тільки для військових кораблів, катерів та їх складових, безпілотних морських систем, що використовуються в оборонних цілях);

і) групи 90 (тільки для біноклів, приладів нічного бачення, тепловізорів, захисних окулярів та аналогічних оптичних виробів, телескопічних прицілів та інших оптичних пристроїв для військової зброї, якщо вони не поставлені разом із військовою зброєю, для якої вони призначені, інші оптичні, навігаційні та топографічні прилади та інструменти, що використовуються в оборонних цілях);

ї) групи 93, крім включених до товарної позиції 9303 та товарної підкатегорії 9304 00 00 00, а також 9305 (лише призначених для виробів товарних позицій 9303-9304), 9306 90 90 00 та 9307 00 00 00;

й) тепловізійні біноклі, монокуляри та бінокуляри, прилади нічного бачення (біноклі та монокуляри), що класифікуються у товарних підкатегоріях 8525 89 00 10, 8525 89 00 90 згідно з УКТ ЗЕД;

к) далекоміри, що класифікуються у товарній позиції 9015 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД;

л) портативні радіоелектронні засоби виявлення та протидії безпілотним літальним апаратам (антидронові рушниці), що класифікуються у товарній позиції 8543 згідно з УКТ ЗЕД.

Щодо товарів (зазначено, у тому числі, на сторінках 6-7 акта перевірки, додаткових поясненнях позивача та додаткових поясненнях відповідача /а.с.9-16, 22-30, том 5/) Групи "88":

1) FPV Дрон Winfly ELRS 5.8" 3W (FR1180ASE) код УКТЗЕД 8806 22 90 00

2) Квадрокоптер MriaDrone Hell Cat Kamikadze" 7 дюймів код УКТЗЕД 8806229000

3) Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo (DJI RC) код УКТЗЕД 8806 22 10 10;

4) Квадрокоптер DJI Mavic 3T Enterprise Thermal код УКТЗЕД 8806 22 10 90;

5) Квадрокоптер AUTEL EVO MAX 4T PROTECT+ код УКТЗЕД 8806 22 10 90, суд зазначає таке.

Відповідно до Закону України "Про митний тариф України" від 19.10.2022 № 2697-IX у додатку до цього Закону Група 88 "Літальні апарати, космічні апарати та їх частини".

У цій групі під терміном "безпілотний літальний апарат" розуміється будь-яке повітряне судно, крім літаків товарної позиції 8801, призначене для польотів без пілота на борту. Вони можуть бути призначені для перевезення вантажу або оснащені стаціонарно інтегрованою цифровою камерою чи іншим обладнанням, яке б дозволило їм виконувати утилітарні функції під час польоту.

Як вищенаведено, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України: товарів оборонного призначення, визначених такими згідно з пунктом 29 частини першої статті 1 Закону України "Про оборонні закупівлі", що класифікуються за такими групами, товарними позиціями та підкатегоріями УКТ ЗЕД.

У наведеному пункті 29 частини першої статті 1 Закону України "Про оборонні закупівлі" перелік товарів є вичерпним і серед наведеного переліку товарів відсутні безпілотні літальні апарати, а тому дані товари належать до "інших товарів" і мають право за застосування пільги при їх реалізації виключно державними замовниками.

Щодо товарів (зазначено, у тому числі, на сторінках 6-7 акта перевірки, додаткових поясненнях позивача та додаткових поясненнях відповідача /а.с.9-16, 22-30, том 5/) Групи "90":

1) Приціл Nightforce ATACR 7-35x56 ZeroS F1 0.1Mil сітка TreMor3 з підсвічуванням код УКТЗЕД 9013 10 90 00;

2) Монокуляр нічного бачення AGM PVS-14 NW1 код УКТЗЕД 9005 80 00 00;

3) Монокуляр нічного бачення AGM Wolf-7 Pro NW1 код УКТЗЕД 9005 80 00 00, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту "і" підпункту 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України: групи 90 (тільки для біноклів, приладів нічного бачення, тепловізорів, захисних окулярів та аналогічних оптичних виробів, телескопічних прицілів та інших оптичних пристроїв для військової зброї, якщо вони не поставлені разом із військовою зброєю, для якої вони призначені, інші оптичні, навігаційні та топографічні прилади та інструменти, що використовуються в оборонних цілях).

Суд звертає увагу, що з цього переліку реалізованих товарів (приціл та монокуляр) не вбачається, що вони є комплектуючими для військової зброї та використовуються в оборонних цілях.

Наведені приціли та монокуляр чітко не визначені у пункті 29 частини першої статті 1 Закону України "Про оборонні закупівлі", а тому дані товари належать до "інших товарів" і мають право за застосування пільги при їх реалізації виключно державними замовниками.

Щодо товару кріплення-моноблок Nightforce X-Treme Duty Ultralite Extended код УКТЗЕД 9305 20 00 90 суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту "ї" підпункту 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України: групи 93, крім включених до товарної позиції 9303 та товарної підкатегорії 9304 00 00 00, а також 9305 (лише призначених для виробів товарних позицій 9303-9304), 9306 90 90 00 та 9307 00 00 00.

Як вбачається з коду УКТЗЕД, кріплення-моноблоку віднесено до товарної позиції 9305, а тому вказаний підпункт "ї" не може бути застосовано до даного товару.

Крім того, даний товар не визначено в переліку, передбаченому пунктом 29 частини першої статті 1 Закону України "Про оборонні закупівлі", а тому даний товар належать до "інших товарів" і мають право за застосування пільги при їх реалізації виключно державними замовниками.

Щодо товару (зазначено, у тому числі, на сторінках 6-7 акта перевірки, додаткових поясненнях позивача та додаткових поясненнях відповідача /а.с.9-16, 22-30, том 5/) Групи "85":

1) Ручний монокулярний тепловізор AGM Taipan TM25-384 код УКТЗЕД 8525 89 00 90;

2) Ручний монокулярний тепловізор/приціл із лазерним дальноміром AGM Varmint LRF TS50-384 код УКТЗЕД 8525 80 30 00 ;

3) Ручний монокулярний тепловізор/приціл AGM Rattler TS25-256 код УКТЗЕД 8525 80 30 00;

4) Тепловізійний приціл AGM Adder TS35-384 код УКТЗЕД 8525 89 00 90;

5) Ручний монокулярний тепловізор AGM Taipan TM19-384 код УКТЗЕД 8525 80 30 00;

6) Ручний тепловізійний монокуляр AGM Asp TM35-384 код УКТЗЕД 8525 89 00 90;

7) Ручний монокулярний тепловізор/приціл із лазерним далекоміром AGM Varmint LRF TS35-384 код УКТЗЕД 8525 89 00 90 ;

8) Ручний тепловізійний монокуляр AGM Sidewinder TM50-640 код УКТЗЕД 8525 89 00 90;

9) Ручний тепловізійний і оптичний двоспектральний бінокль AGM Voyage TB75-640 код УКТЗЕД 8525 89 00 90;

10) Ручний монокулярний тепловізор/приціл AGM Rattler TC50-640 код УКТЗЕД 8525 80 30 00;

11) Ручний біспектральний монокулярний тепловізор із лазерним дальноміром AGM Fuzion LRF TM35-384 код УКТЗЕД 8525 80 30 00, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту "б" підпункту 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України: групи 8525 60 00 00.

Як вбачається з коду УКТЗЕД, ручний монокуляр, тепловізор віднесено до товарної позиції 8525 89 00 90, 8525 80 30 00, а тому наведений підпункт "б" не може бути застосовано до даного товару, оскільки містить іншу товарну позицію, ніж 8525 60 00 00.

Крім того, цей товар не визначено в переліку, передбаченому пункту 29 частини першої статті 1 Закону України "Про оборонні закупівлі", а тому даний товар належать до "інших товарів" і мають право за застосування пільги при їх реалізації виключно державними замовниками.

Отже, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 13.03.2025 у справі №440/6273/24, суд дійшов висновку, що спірний товар не визначено в переліку, передбаченому пункту 29 частини першої статті 1 Закону України "Про оборонні закупівлі", а тому даний товар належать до "інших товарів" і мають право за застосування пільги при їх реалізації виключно державними замовниками.

У зв`язку з чим надає оцінку щодо державного замовника.

У пункті 10 частини першої статті 1 Закону України "Про оборонні закупівлі" визначено, що державні замовники у сфері оборони визначені Кабінетом Міністрів України центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, військові формування, утворені відповідно до законів України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 цього Закону Кабінету Міністрів України надано повноваження визначати державних замовників у сфері оборони.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 № 363 "Питання оборонних закупівель" визначено державних замовників у сфері оборони:

Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості головним органом у сфері планування оборонних закупівель;

Міністерство оборони головним органом у сфері здійснення оборонних закупівель;

Міністерство внутрішніх справ, Міністерство економіки, Міністерство оборони, Міністерство юстиції, Державну службу з надзвичайних ситуацій, Службу безпеки, Службу зовнішньої розвідки, Державне космічне агентство, Адміністрацію Державної прикордонної служби, Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Головне управління розвідки Міністерства оборони, Управління державної охорони, Національне антикорупційне бюро, Національну гвардію, Національну поліцію, Державну спеціальну службу транспорту, Державне бюро розслідувань, Державну судову адміністрацію, Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2023 № 285 "Деякі питання підвищення обороноздатності держави на період воєнного стану в Україні" визначено, що обласні військові адміністрації є державними замовниками у сфері оборони з будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд та розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня за конкретною бюджетною програмою.

З огляду на наведене, Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради не відносяться до державних замовників у сфері оборони відповідно до вищенаведених приписів законодавства України.

Таким чином, за підпунктом 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України на визначений товар не розповсюджується пільга при його реалізації.

Крім того, посилання позивача на застосування підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України є безпідставним з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, підприємства, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель.

Дослідивши договори про закупівлю №235/23 від 22.12.2023, №236/23 від 22.12.2023, №237/23 від 22.12.2023, які укладені між ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ" (постачальник) та Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради (замовник), суд звертає увагу, що вказані договори укладені відповідно до приписів Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII.

Так, стаття 1 Закону України "Про публічні закупівлі" містить наступні визначення: договір про закупівлю господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовники суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Водночас, зазначені договори укладені Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради на виконання VI Місцевої цільової програми "Полтавський спротив".

Згідно з розділом VI Місцевої цільової програми "Полтавський спротив" (додаток до рішення сорокової сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 05.10.2023) фінансування заходів програми передбачається здійснювати за рахунок коштів бюджету Полтавської міської територіальної громади в межах можливостей його дохідної частини, виходячи з конкретних завдань, а також за рахунок інших джерел, не заборонених чинним законодавством /а.с.29-34, том 1/.

Відповідно до пунктів 39-41 Порядку планування, формування, особливості розміщення, коригування оборонних закупівель, здійснення контролю та звітування про їх виконання, а також оприлюднення інформації про оборонні закупівлі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 № 363, проект державного контракту (договору) розробляється державним замовником у необхідній кількості примірників, підписується його керівником або уповноваженою ним особою, скріплюється печаткою та надсилається суб`єкту господарювання, визначеному за результатами процедури відбору виконавця державного контракту (договору) за закритими закупівлями, у строк, установлений законодавством.

Предмет державного контракту (договору) як правило повинен відповідати основним показникам за найменуванням та кількістю.

Умови державного контракту (договору) визначаються відповідно до Типового державного контракту (договору) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлями, Типового державного контракту (договору) на виконання дослідно-конструкторської (науково-дослідної, технологічної) роботи оборонного призначення за закритими закупівлями, Типового державного контракту (договору) на виконання робіт (надання послуг) оборонного призначення за закритими закупівлями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 № 363, та повинні відповідати зведеному трирічному плану закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями.

Сторони державних контрактів (договорів) можуть конкретизувати умови типових державних контрактів (договорів) виходячи з особливостей діяльності державних замовників та специфіки закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення.

Державний контракт (договір) за закритими закупівлями укладається з додержанням вимог Закону України "Про державну таємницю".

Державний контракт (договір) укладається на період, протягом якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі такого контракту (договору). У разі коли строк дії державного контракту (договору) перевищує бюджетний період (довгостроковий державний контракт), сторони після затвердження основних показників на відповідний рік вносять до такого контракту (договору) зміни щодо зобов`язань сторін на наступний бюджетний період.

Проект державного контракту (договору) готується державним замовником (службою замовника) відповідно до Господарського і Цивільного кодексів України з урахуванням норм Законів України "Про оборонні закупівлі" та "Про державну таємницю".

У разі визначення виконавця державного контракту (договору) без застосування конкурентних процедур (закупівля у суб`єкта господарювання, який є єдиним виконавцем) ціна державного контракту (договору) узгоджується суб`єктом господарювання і державним замовником під час проведення переговорів щодо укладення державного контракту (договору) з урахуванням Порядку проведення переговорів та укладення державного контракту (договору) з єдиним виконавцем, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 № 363.

Орієнтовна ціна на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення, які вже закуповувалися державним замовником у такого ж виконавця в минулі роки без застосування конкурентних процедур, визначається у державному контракті (договорі) на рівні розміру договірної ціни, встановленої попереднім аналогічним контрактом (договором) з коригуванням на базовий індекс споживчих цін за розрахунками Держстату у відповідні минулі роки і без складення розрахунково-калькуляційних матеріалів за умови встановлення сторонами державного контракту (договору) договірної ціни за фактичними витратами виконавця та здійснення остаточних розрахунків за договірною ціною з можливістю перерозподілу фактичних витрат за статтями калькуляції в межах договірної ціни.

Проект Типового державного контракту (договору) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 № 363.

Договори про закупівлю №235/23 від 22.12.2023, №236/23 від 22.12.2023, №237/23 від 22.12.2023 вказаному проекту не відповідають.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, позивач не є виконавцем (співвиконавцем) державного контракту (договору) з оборонних закупівель.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на позивача не розповсюджується застосування норм підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, правовідносини у даній справі слід розглядати щодо застосування підпункту 4 пункту 32 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, про що вже вище зроблені висновки суду.

Щодо формування податкового кредиту за рахунок операцій з ТОВ "Каспій Агро", суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України зазначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних неможливо підтвердити правомірність оплати.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до підпункту 192.1.2 пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку. Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно з пунктом 192.2 статті 192 ПК України норма пункту 192.1 цієї статті не поширюється на випадки, коли постачальник товарів/послуг не є платником податку на кінець звітного (податкового) періоду, в якому був проведений такий перерахунок.

Зменшення суми податкових зобов`язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов`язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору.

Відповідно до пункту 192.3 статті 192 ПК України результат перерахунку податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В акті перевірки зазначено, що у зв`язку з поверненням коштів, відсутністю первинних документів, що дають змогу оцінити достовірність платіжного документу, різницею у сумах за платіжним документом та сумою визначеною у податковій накладній суб`єкт господарювання не мав права на формування податкового кредиту по ПДВ за грудень на суму ПДВ - 1000000 грн за податковою накладною №19 від 29.12.2023 /а.с. 165, том 1/.

У додаткових поясненнях від 07.04.2025 позивач звернув увагу, що 18.09.2023 між ТОВ "Зед-Мобайл" (замовник) та ТОВ "Каспій Агро" (виконавець) укладено договір про надання допоміжних послуг у сфері транспорту (який наявний у матеріалах справи), згідно з цим договором виконавець, який мав всі необхідні ліцензії та дозволи (у т.ч. і на міжнародні перевезення), мав організувати та здійснити в умовах військового стану перевезення (у т.ч. і міжнародне) товару для замовника. На підставі попередніх домовленостей між сторонами, що передбачено і договором, сторони обумовили попередню оплату, яка здійснювалася замовником у відповідні строки на рахунок виконавця. Після отримання попередньої оплати виконавець так, як це передбачено ПК України, зокрема статтею 198 ПК України склав податкову накладну та подав її до податкового органу.

На переконання позивача, складення інших первинних документів таких як-то: видаткові накладні чи акти виконаних робіт Податковий кодекс України (статті 198.1 та 198.2) для виникнення права на податковий кредит не вимагає.

Зазначено товариством, що роботи за цим договором так і не виконані, тому такі документи, як видаткові накладні чи акти виконаних робіт, не складалися. Указане обумовлено тим, що з січня 2024 року діяльність ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ" фактично заблокована податковими та правоохоронними органами вилучена фінансово-господарська документація, у ЗМІ постійно висвітлюється неправдива інформація про начебто вчинення службовими особами ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ" неправомірних дій, що в свою чергу створює додатковий тиск на контрагентів, що призводить до внесення коректив до поточних планів ведення фінансово- господарської діяльності підприємства.

Позивач зазначає, що всі суми списання коштів з рахунків ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ" на рахунок ТОВ "Каспій Агро" співпадають з зареєстрованими ТОВ "Каспій Агро" податковими накладними, а отже, податковий кредит у ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ" виник законно; ТОВ "Каспій Агро" під час реєстрації податкової накладної №19 допущено малозначну помилку указано, що податкова накладна від 29.12.2023, натомість правильною датою мала б бути 02.01.2024 (дата реального списання коштів згідно з випискою). Податкова накладна №19 податковим органом зареєстрована 15.01.2024, тобто вже після того як з`явилася законна підстава для її реєстрації. Порушення щодо реєстрації податкової накладної №19 не призвело до втрат, оскільки порушення полягає в тому, що податковий кредит на суму 1000000 грн мав би виникнути не у грудні 2023 року, а у січні 2024 року (або з різницею у 4 дні), але податковий кредит у розмірі 2622755 грн, станом на час проведення податкової перевірки (січень лютий 2024 року) та на час проведення судового розгляду повною мірою обґрунтований /а.с.286-290, том 4/.

При цьому, відповідач у додаткових поясненнях від 14.03.2025 звернув увагу, що контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ" (податковий номер 41367067) з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з ПДВ за грудень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.01.2024. Податковим періодом для визначення показників декларації по ПДВ є місяць. Платіжне доручення, надане платником у судове засідання, датовано січнем 2024 року, тобто за межами періоду, що перевірявся, відповідно, не може бути враховано при визначенні показників декларації за грудень 2023 року /а.с.259-260, том 4/.

Суд звертає увагу, що позивач у поясненні від 04.03.2025 підтверджує здійснення порушення, а саме зазначено: формально дійсно це порушення, оскільки податковий кредит на підставі податкової накладної №19 на суму 1000000 грн мав би бути внесений за результатом діяльності січня 2024 року. Однак, з урахуванням того, що податковий кредит на суму 1000000 грн на підставі податкової накладної № 19 станом на проведення перевірки (січень-лютий 2024 року) та станом на час розгляду справи виник законно, що підтверджується документально (див. банківську виписку ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ" за 02.01.2024), тому вказане порушення не призвело до будь-яких втрат. Тобто у січні 2024 року на момент проведення перевірки в декларації з ПДВ ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ" мало б бути 1622757 грн податковий кредит, який перейшов з попереднього періоду з 2023 року, та 1000000 грн податковий кредит, який виник у січні 2024 року, а загальна сума податкового кредиту у декларації з ПДВ за січень 2024 року була б на загальну суму 2622757 грн, що б не змінило б стану речей.

Водночас, у матеріалах справи наявні податкові накладні №3 від 27.12.2023 на суму 1250000 грн (з урахуванням ПДВ), №2 від 27.12.2023 на суму 3750000 грн (з урахуванням ПДВ), №1 від 27.12.2023 на суму 5000000 грн (з урахуванням ПДВ), №19 від 29.12.2023 на суму 6000000 грн (з урахуванням ПДВ), №6 від 29.12.2023 на суму 12000000 грн (з урахуванням ПДВ) /а.с.15-24, том 4/.

Контролюючим органом зазначено, що первині документи, у яких йде посилання у платіжних виписках банку "призначення платежу", платником не надано. У зв`язку з поверненням коштів, відсутністю первинних документів, що дають змогу оцінити достовірність платіжного документу, різницею у сумах за платіжним документом та сумою, визначеною у податковій накладній, суб`єкт господарювання не мав права на формування податкового кредиту по ПДВ за грудень на суму ПДВ 1000000 грн за податковою накладною №19 від 29.12.2023.

З урахуванням наведених норм ПК України та податкового обов`язку платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України), суд погоджується з доводами відповідача про завищення суми податкового кредиту за грудень 2023 року на загальну суму 1000000 грн.

Щодо висновків контролюючого органу про порушення позивачем вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.8. статті 85 ПК України передбачено, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до пункту 85.4 статті 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно з пунктом 85.1 статті 85 ПК України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Положеннями пунктів 85.6, 85.7 статті 85 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами 1 - 5 цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

У постанові від 08.11.2021 у справі №640/21601/19 Верховний Суд зазначив, що в частині ненадання документів під час здійснення податкового контролю склад вказаного правопорушення полягає саме в поведінці платника податків, направленої на ухилення ним від виконання обов`язку з надання контролюючим органам оригіналів чи копій документів на їх законну вимогу, тим самим створюючи перешкоди для здійснення податкового контролю. У той же час у разі відсутності підстав для висновку про створення перешкод у його здійсненні, в тому числі шляхом ухилення від надання документів чи їх копій, зокрема через поважні та об`єктивні причини, поведінку платника податків не можна кваліфікувати як таку, що утворює склад правопорушення, передбаченого пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України. Не підпадає під таку кваліфікацію поведінка платника податків і у разі, якщо під час перевірки ним надані усі наявні у нього документи, але вони визнані контролюючим органом такими, що не в повній мірі підтверджують правильність даних податкового обліку. У такому випадку контролюючий орган має підстави для констатації помилок у податковому обліку із встановленням відповідного складу податкового порушення та застосуванням відповідних наслідків у вигляді визначення грошових зобов`язань за наявності для цього підстав.

У ході проведення перевірки платнику надано такі запити про надання документів №№1-5 від 29.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023, 05.02.2023 /а.с. 129-130, 131-134, 139-140, 143, 144-145, том 1/.

Контролюючим органом складено акти 56/16-31-07-04-02/41367067 від 01.02.2023 та 62/16-31-07-04-02/41367067 від 05.02.2023, які засвідчують факт ненадання у визначений у запиті строк (надання не в повному обсязі, відмови від надання) платником податків документів для перевірки.

Докази надання позивачем до контролюючого органу запитуваних документів у матеріалах справи відсутні.

Отже, позивачем не надані запитувані документи, тобто не виконані вимоги податкового органу щодо надання документів на запити.

Відповідно до розрахунку податкового повідомлення-рішення від 20.03.2024 №00036310704 в порушення пункту 85.2, 85.4 статті 85 ПК України платником податків не надано посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, не надано належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи /а.с. 1, том 2/.

Так, згідно з абзацами першим та другим пункту 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.03.2024 № 00036310704, № 00036290704, № 00036280704, № 00036270704, № 00036420704 прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України.

Інші доводи позивача є також безпідставними та не впливають на висновки суду.

Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Проте у цій справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, у зв`язку з чим відсутні підстави для відшкодування судових витрат, понесених позивачем.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" (вул. Винниченка, 1-А, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 41367067) до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 33, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено 02.07.2025.

Суддя Канигіна Т.С.