Ухвала суду № 128575014, 02.07.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залучення третьої особи

02 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3570/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури (надалі позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (надалі відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі відповідач 2), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №4086 від 19.03.2025 «Про затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки загальною площею 35,0795 га з кадастровим номером 3523480400:02:002:9026, що надана в оренду громадянину ОСОБА_1 »;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 3523480400:02:002:9026, вчинену у Державному земельному кадастрі 25.01.2022, запис №015 Розділу 2 Поземельної книги 35234804006:02:002:9026;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (Ідентифікаційний код юридичної особи 39767636) внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування запису №015 Розділу 2 Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 3523480400:02:002:9026.

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20.06.2025 у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

23.06.2025 ухвалою суду продовжено Кам`янецькій селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області встановлений ухвалою суду від 02.06.2025 строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

01.07.2025 ухвалою суду поновлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для подання доказів у адміністративній справі. Прийнято до розгляду докази, долучені відповідачем до клопотання від 20.06.2025 та приєднано їх до матеріалів справи.

26.06.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Центр ДЗК». Клопотання обґрунтоване тим що відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.01.2016 №36 «Про визначення адміністратора Державного земельного кадстру» Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» визначено Адміністратором Державного земельного кадастру, яке відповідає за програмне, технічне та технологічне забезпечення Державного земельного кадастру, а також здійснює заходи щодо створення та вдосконалення програмного забезпечення Державного земельного кадастру. Звертає увагу, що виконання рішення суду по даній справі можливе лише за допомогою наявної функціональної можливості програмного забезпечення Державного земельного кадастру. Водночас, у долученому до матеріалів справи листі ДП «Центр ДЗК» від 11.06.2025 №3/1504 вказує, що Планом заходів із адміністрування Державного земельного кадастру, який є невід`ємною частиною до Договору про адміністрування Державного земельного кадастру, впровадження функціональних можливостей щодо скасування (поновлення) запису у Поземельній книзі за рішенням суду не передбачено.

01.07.2025 представник Кіровоградської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» подала заперечення проти вказаного клопотання, у яких просить відмовити повністю у його задоволенні. Вказує, що відповідач 2 не зазначив, на які права та обов`язки ДП «Центр державного земельного кадастру» та яким чином, може вплинути рішення суду у цій справі. Зауважує, що ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи, а здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації належить до повноважень кадастрових реєстраторів. При цьому, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» виконує функції адміністратора Державного земельного кадастру та, як і територіальні органи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, належить до сфери управління Держгеокадастру. Саме Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, визначених постановою Кабінету міністрів України «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» від 14.01.2015 №15, розробляє стандарти і технічні регламенти у сфері Державного земельного кадастру відповідно до закону, а також порядки створення та актуалізації картографічних матеріалів, кадастрових класифікаторів, довідників та баз даних; здійснює ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку, створює документи Державного земельного кадастру та веде поземельні книги.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, необхідною умовою для залучення до участі в справі осіб, які не є стороною у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Однак, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ДП «Центр ДЗК».

Доводи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про необхідність залучення до участі у справі ДП «Цетр ДЗК», оскільки таке підприємство є адміністратором Державного земельного кадастру та відповідає за програмне, технічне та технологічне забезпечення Державного земельного кадастру, а також здійснює заходи щодо створення та вдосконалення програмного забезпечення Державного земельного кадастру, суд вважає необґрунтованими, оскільки не зрозуміло яким чином позовні вимоги в адміністративній справі №340/3510/25 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, можуть вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вказаного підприємства.

Так, пунктом 2.1. Порядку адміністрування Державного земельного кадастру, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 27.12.2012 №836, встановлено, що заходи зі створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру (в тому числі його впровадження, вдосконалення та проведення моніторингу) здійснюються Адміністратором на підставі договору.

Отже, відносини між Держгеокадастром та ДП «Цетр ДЗК» щодо виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з адмініструванням Державного земельного кадастру, у тому числі і провадження нових функціональних можливостей, урегульовується відповідними договорами.

Відповідно до пункту 1.5. Порядку №836 Адміністратор здійснює господарську діяльність у сфері ведення Державного земельного кадастру, а також в інших сферах відповідно до цього Порядку та свого статуту.

Відтак, обов`язки ДП «Цетр ДЗК» як адміністратора Державного земельного кадастру передбачені законодавством, статутом та відповідними договорами, укладеними з Держгеокадастром, а не визначаються судовим рішенням у конкретній справі.

Водночас, згідно із підпунктом 3 пункту 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації належить до повноважень державних кадастрових реєстраторів, які у свою чергу, входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДП «Центр ДЗК», задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК